АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        КОПІЯ

          “ 14  ” вересня  2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої – судді Переверзєвої  Н.І

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

    при секретарі  Гребелюк Т.Б.

                                  з участю:  ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 1725 за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення половини його вартості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:  

    В лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду і просила витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 легковий автомобіль ВАЗ-21124, що належить їй на праві приватної власності.

    В ході розгляду справи уточнила позовні вимоги і просила поділити майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 у власність означений автомобіль і стягнути з нього на її користь Ѕ частину його вартості, а саме 20000 гр. та понесені нею судові витрати.

    В березні 2009 року ОСОБА_1 пред”явив зустрічний позов і просив визнати за ним право власності на спірний автомобіль.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2009 року позови задоволено частково.

    Постановлено визнати автомобіль ВАЗ-21124 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя. Поділити майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ- 21124 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1 і визнано за ним право власності на означений автомобіль; ОСОБА_3 виділено Ѕ частину його вартості, а саме 20000 гр. із зменшенням її частки на 5000 гр.на користь дітей, які проживають з батьком., таким чином стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15000 гр.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 рішення суду в частині зменшення її частки на 5000 гр. вважає незаконним, просить його змінити, посилаючись на те, що суд безпідставно визнав право дітей на частину майна подружжя. Крім того, суд безпідставно відступив від засад рівності часток подружжя, не встановив також чи достатнім є розмір аліментів, які вони отримують від неї і не врахував обставини за яких вона змушена була залишити чоловіка, який застосовував до неї фізичну силу, самовільно зайняв спільно надбану ними квартиру і чинить їй перешкоди у спілкуванні з дітьми.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Лисяк Г.І.                       Справа № 22ц- 1725

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 46

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

    Судом встановлено, що в період перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами придбано автомобіль ВАЗ-21124, 2006 року випуску, вартістю 40000 гр., який зареєстровано на ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу 16 жовтня 2008 року даним автомобілем користується ОСОБА_1, а ОСОБА_3 переїхала у інше місто, залишивши з батьком сина ОСОБА_4, 1992 року народження та дочку ОСОБА_5, 1996 року народження. За рішенням суду з неї стягнуто аліменти, заборгованість по сплаті яких станом на 01 березня 2009 року згідно довідки ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11.08.2009 року склала 2350 гр.

    Наведені обставини не заперечуються сторонами і підтверджуються наявними у справі доказами. Давши їм належну оцінку, суд прийшов до обгрунтованого висновку про визнання спірного автомобіля неподільною спільною сумісною власністю подружжя, необхідність виділення його ОСОБА_1 із стягненням з нього грошової компенсації Ѕ частини вартості на користь ОСОБА_3 Вірною слід визнати і позицію суду про збільшення частки чоловіка, оскільки вона відповідає вимогам ч.3 ст. 70 Сімейного кодексу України і встановленим судом обставинам щодо неналежної сплати ОСОБА_3 з вересня 2008 року аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

    Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом 1 інстанції. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

    Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

    Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

                  Копія вірна: суддя                                                               Н.І. Переверзєва