Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

7 жовтня 2009 року                                                                          м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду  Хмельницької області

                              в складі:     головуючого-судді     Ярмолюка О.І.,

              суддів               Юзюка О.М.,     Власенка О.В.,

                                                    при секретарі     Гребелюк Т.Б.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина і обчислення розміру заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 травня 2009 року,

встановила:

    6 березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, починаючи з дня подачі заяви і до виповнення синові 23-річного віку або до закінчення ним навчання. Також позивачка просила обчислити розмір заборгованості за аліментами, присудженими з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3, за період з 1 лютого 2008 року до 4 березня 2009 року у 1/4 частці від заробітку (доходу) боржника. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що за рішенням Нетішинського міського суду з відповідача стягувались аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини його заробітку, проте після досягнення сином Сергієм повноліття відділ ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області всупереч вимог ст.82 КпШС України продовжив стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини доходу боржника, внаслідок чого виникла заборгованість. Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що син ОСОБА_3 досяг повноліття та навчається у вищому учбовому закладі на денній формі навчання, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає.

           Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 травня 2009 року позов задоволено частково. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3. в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 6 березня 2009 року і на період навчання сина, до 1 липня 2012 року, але не більш ніж до досягнення ним 23-річного віку. Також обчислено розмір заборгованості ОСОБА_2 за аліментами на утримання сина ОСОБА_3 за період з 1 лютого 2008 року до 4 березня 2009 року в сумі 5659 грн. 37 коп. З відповідача стягнуто в дохід держави судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що ОСОБА_2 спроможний утримувати повнолітнього сина ОСОБА_3, який потребує матеріальної допомоги, і має заборгованість за аліментами на утримання дитини, оскільки вони стягувались з нього в меншому розмірі.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також на порушення норм матеріального і процесуального права. При цьому ОСОБА_2 вказав, що не має можливості надавати матеріальної допомоги, а суд не врахував матеріальне становище сина та позивачки і розглянув справу у його відсутність, не повідомивши про час судового засідання. Також ОСОБА_2 вважає, що заборгованості за аліментами на утримання неповнолітнього сина не існує і він є неналежним відповідачем у справі, внаслідок чого суд безпідставно поклав на нього всі судові витрати.

    Сторони і представник третьої особи – ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з’явилися. Від ОСОБА_1. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

    В письмовому запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відхилити її.

           Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який розірвано 25 березня 1996 року. В цьому шлюбі у них народилися сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

           Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 лютого 1999 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 29 січня 1999 року і до досягнення дітьми повноліття.

    Після того, як син ОСОБА_4 став повнолітнім, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 стягувалися з відповідача в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

           ОСОБА_3, який досяг повноліття 5 березня 2009 року, є студентом    1-го курсу денної форми навчання фізико-технічного інституту Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».

           ОСОБА_2 створив нову сім’ю і матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 не надає.

           Відповідно до ст.311 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

    Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

           За таких обставин ухвалене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

           В ході нового розгляду суду необхідно врахувати вищевикладене, перевірити доводи сторін, і, давши належну оцінку зібраним доказам, вирішити спір з урахуванням встановлених обставин.

           Керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів  

ухвалила:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

           Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 травня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                     Головуючий: /підпис/                            Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                                    О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції – Гаврищук Л.П.                           Справа № 22ц – 1684

Доповідач – Ярмолюк О.І.                                                                Категорія 48