КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 вересня 2009 року                                                                 м. Хмельницький                  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

                        у складі: головуючої – судді Матковської Л.О.

                       суддів:  Переверзєвої Н.І., Харчука В.М.

                                           при секретарі: Гребелюк Т.Б.,      

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1681 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді  Теофіпольського районного суду від 23 червня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,   ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду від 23 червня 2009 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою судді, просить її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначає, що в своїй заяві, він посилався на те, що факт участі у бойових діях він не може встановити через відсутність визначеного законом порядку його встановлення та відсутність документів, що прямо підтверджують участь у

бойових діях, а тому суддя мав усі підстави для відкриття провадження  у

Головуючий у І інстанції –Стецюк І.С.                                   Справа № 22ц-1681

Доповідач -  Матковська Л.О.                                                          Категорія №  ухвала

справі в порядку окремого провадження. Крім того, подана ним заява не містила жодних відомостей зі змісту, яких можливо припустити про

наявність публічно-правового спору.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

     Відмовляючи ОСОБА_1 в відкритті провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення суддя виходив з того, що за заявленими вимогами має місце публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Колегія суддів погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.                                             Згідно роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, положень норм цивільно-процесуального кодексу щодо порядку розгляду справ окремого провадження при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

    Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів проходження військової служби. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

    Враховуючи викладене, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 311, 315,  319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Ухвалу судді Теофіпольського районного суду від 23 червня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

              Головуюча: (підпис)  

                                           Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                      Л.О. Матковська