1-693
2009 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июля 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Хорхордина А.И ., при секретаре - Громовой С.В. , с участием прокурора – Ткач А.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Новгородское г. Дзержинск Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 21 апреля 2009 года, управляя автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований Правил дорожного движения Украины, а именно:
п.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
двигаясь по участку 477км+900 м автодороги «Знаменка-Луганск-Изварино» относящемуся к Центрально-Городскому району г.Горловки, невнимательно следил за дорожной обстановкой, а именно за движением транспортных средств во встречном ему направлении, имея при этом объективную возможность, так как условия видимости не ограничивались погодными условиями и временем суток, при этом отвлекся от управления автомобилем, продолжая двигаться в избранном им направлении.
Указанные нарушения привели к тому, что в 12 часов 10 минут на участке 477 км+900 м автодороги «Знаменка-Луганск-Изварино», относящемуся к Центрально-Городскому району г.Горловки, он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении, по своей полосе движения, автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 574 от 29 мая 2009 года были причинены открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, ссадина левого плечевого сустава, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня).
Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 174/71 от 10 июня 2009 года были причинены закрытый поднадкостичный перелом правой бедренной кости, ушиб костей носа, ушиб левого плечевого сустава, требующие для своего заживления срок свыше 21 дня, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести.
Согласно заключения автотехнической экспертизы №322 от 12 июня 2009 года, с технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, выполняя требование п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и у него не было причин технического характера не выполнять требования указанного пункта Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 усматривается несоответствие с требованиями п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины, находящиеся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Признает, что дорожно-транспортное происшествие было допущено в результате нарушения им пункта 2.3. Правил дорожного движения. Не отрицает, что наступившие последствия в части травмирования ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находятся в причинной связи с его действиями. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_2 показал, что 21 апреля 2009 года в 12 часов 10 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный номерной знак НОМЕР_2, двигался из г.Стаханова в направлении г. Донецка. Не доезжая до г. Донецка около 150м, он обратил внимание на двигавшийся во встречном ему направлении автомобиль ВАЗ 21063, который пересек разделительную полосу на проезжей части и выехал на его полосу движения. Он применил экстренное торможение, но столкновения с указанным транспортным средством избежать не удалось. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он был травмирован и госпитализирован в горбольницу г. Стаханова. Каких-либо претензий материального характера он подсудимому не имеет, поскольку помирился с ним.
Виновность подсудимого, кроме полного признания им вины, подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и прилагающимися к нему схемой и фототаблицей, согласно которых зафиксированы положение транспортных средств, следовая информация и окружающая обстановка на месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, /л.д. 4-18/ ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 574 от 29 мая 2009 года, / л.д.87-88 /, согласно которому ОСОБА_2 были причинены открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, ссадина левого плечевого сустава, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 174/71 от 10 июня 2009 года, /л.д.72/, согласно которому ОСОБА_4, 2008 г.р., были причинены закрытый поднадкостичный перелом правой бедренной кости, ушиб костей носа, ушиб левого плечевого сустава, требующие для своего заживления срок свыше 21 дня, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести;
- заключением автотехнической экспертизы № 322 от 12 июня 2009 года, согласно которой, с технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, выполняя требование п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и у него не было причин технического характера не выполнять требования указанного пункта Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 усматривается несоответствие с требованиями п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины, находящиеся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия, / л.д. 105-110/.
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшего и приведенным по делу процессуальным документам, оглашённым и исследованным в судебном заседании /л.д.4-18; л.д.87-88; л.д.105-110/, что подтверждает его виновность.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что нарушенные подсудимым п. 2.3. Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями. На основании изложенного суд усматривает, что виновность подсудимого по ст. 286 ч. 1 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и его деяние по указанной статье квалифицировано правильно как действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшим телесные повреждения средней тяжести.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 , поскольку он примирился с подсудимым, к которому претензий материального либо морального характера не имеет.
ОСОБА_1 против заявленного ходатайства не возражал.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, учитывая характер и степень тяжести совершенного деяния, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по тем основаниям, что ОСОБА_1 совершил впервые преступление, не относящееся к тяжким, и примирился с потерпевшим, который претензий материального либо морального характера к нему не имеет. Кроме того, подсудимый признал свою виновность и в силу ст.7-1 УПК Украины дал согласие на освобождение его от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд усматривает, что ОСОБА_1 следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело необходимо производством прекратить, так как в соответствие со ст. 46 УК Украины и Постановлением Пленума ВС Украины №12 от 23.12.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные убытки или устранило причиненный вред.
Вещественное доказательство по делу - транспортное средство марки ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1, переданное по сохранной расписке ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последнего.
Вещественное доказательство по делу - транспортное средство марки ВАЗ 21093 регистрационный номер НОМЕР_2, переданное по сохранной расписке ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последнего
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст. 71 ч.1 п.2, 8, 282 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины производством прекратить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим .
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Вещественное доказательство по делу - транспортное средство марки ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1, переданное по сохранной расписке владельцу, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.
Вещественное доказательство по делу - транспортное средство марки ВАЗ 21093 регистрационный номер НОМЕР_2, переданное по сохранной расписке владельцу, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения
Судья: