Дело № 1-703 / 2009 г.

                                            П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

23   сентября 2009 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:   председательствующего - судьи   Хорхордина А.И., при секретаре                       - Громовой  С.В, с участием прокурора   -   Мандий   В.И.,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Горловки, гражданина Украины, русского, со средним образованием,  не работающего, 17.10.2002 г осужден   Центрально –Городским  районным судом  г. Макеевки по ст. 186 ч. 2 , 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,   26.05.2004 г   осужден   Центрально –Городским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 2 УК Украины    с    применением    ст. 71  УК   Украины  к 4,3 годам лишения свободы;   04.05.2007 года  в   соответствии   с   требованиями   ст. 81 УК Украины условно-досрочно  освободился из Мичуринской ИК-57 на   1   год  и   4   месяца, проживает АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.198 УК Украины, -

    УСТАНОВИЛ:

01.04.2009 года около 14.00 часов возле дома № 79 по пр. Победы в Центрально-Городском районе г.Горловки ОСОБА_3, на   данный   момент   осужденный по   факту  открытого похищения у несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильного телефона «Soni Ericsson К 7901», встретил  ОСОБА_1 и рассказал ему об  обстоятельствах вышеуказанного  совершенного им преступления,  предложив    приобрести    похищенный у   ОСОБА_2  телефон,   на   что ОСОБА_1  отказался   ввиду   отсутствия   денежных   средств.  После   чего    ОСОБА_1, заранее не обещая    сбыть похищенное  у   ОСОБА_2 имущество    и заведомо достоверно зная, что имущество добыто преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без намерения легализовать доходы, полученные преступным путем, с целью сбыта похищенного имущества, пришел к дому № 81, расположенному по пр. Победы в Центрально - Городском районе г.Горловки, где продал за 220 гривен неустановленному в ходе досудебного следствия лицу похищенный ОСОБА_3 у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Soni Ericsson К 7901», стоимостью 650 гривен, получив в качестве  вознаграждения  деньги в сумме 20 гривен

Подсудимый   ОСОБА_1  свою   виновность  в   инкриминируемом   ему   деянии   признал   полностью   и   подтвердил обстоятельства, изложенные в мотивировочной    части    приговора.   В    содеянном    раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме полного   признания  им   своей  вины,  подтверждается     материалами дела: протоколом    осмотра   места    происшествия, /л.д. 11/,    содержание    которого   не   противоречит    показаниям    подсудимого;  протоколом    очной    ставки   между   ОСОБА_3   и  ОСОБА_1, /л.д. 44/,     в   ходе    которого  ОСОБА_1  полностью   подтвердил   показания   ОСОБА_3,  что   подтверждает   виновность   подсудимого.

 Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат          приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным   и   исследованным   в    судебном   заседании, / л.д.11; л.д. 44/, что подтверждает его виновность.

Оценивая  приведенные доказательства в совокупности с  материалами уголовного дела,  суд считает, что виновность подсудимого по   ст. 198 УК   Украины   с  учетом   приведенных   доказательств    нашла  свое   подтверждение  в    судебном   заседании. Вместе   с   тем   из   обвинения,  предъявленного   органами   досудебного    следствия  ОСОБА_1,  необходимо   исключить   квалифицирующий   признак   «приобретение имущества    заведомо    добытого    преступным    путем»   как   излишне    квалифицированный,  поскольку   названный    квалифицирующий  признак  выражается   в   покупке,   обмене  …указанного   имущества,  при   этом   лицо,   приобретающее   имущество   получает   возможность  пользоваться,   владеть,  распоряжаться   этим   имуществом. На   основании    изложенного   действия  ОСОБА_1  не   могут   быть    расценены  как  приобретение имущества    заведомо    добытого    преступным    путем,  поскольку    как    усматривается    из   показаний   подсудимого   и   материалов   дела,   оглашенных   и    исследованных   в   судебном   заседании,   умысел   ОСОБА_1  был   направлен  лишь   на  заранее   необещанный сбыт  имущества    заведомо    добытого    преступным    путем.   Таким   образом,   действия    ОСОБА_1 по указанной статье необходимо   правильно   квалифицировать   как     умышленные   действия,   выразившиеся      заранее   необещанном  сбыте   имущества    заведомо    добытого    преступным    путем   при    отсутствии    признаков   легализации   доходов,    полученных    преступным    путем.

Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к  преступлениям  средней  тяжести,  данные о личности подсудимого, который по месту работы  характеризуется положительно, /л.д. 59/.

 Смягчающие наказание  обстоятельства – чистосердечное   и   глубокое  раскаяние  подсудимого  в содеянном;  ОСОБА_1 в   ходе    досудебного   и    судебного   следствия     активно    способствовал   установлению   истины    по   делу,   имеет   на    иждивении    несовершеннолетнюю  дочь,  2008 г. р.

Обстоятельство, отягчающее  наказание ОСОБА_1,   рецидив   преступлений .

Решая   вопрос   о   мере   наказания,  суд   учитывает  степень   тяжести   содеянного   подсудимым  и  принимает   во  внимание   единство  и   совокупность   обстоятельств,  смягчающих   наказание,  положительные данные    о  личности ОСОБА_1,   на    основании  чего усматривает,  что  для исправления подсудимого  и  предупреждения совершения с   его   стороны    новых преступлений   необходимо    и   достаточно    назначить    наказание  не связанное   с    реальным   отбытием    наказания      в    виде    ограничения    свободы,      применив  требования ст. 75 УК Украины,   и   возложив обязанности   предусмотренные  ст. 76 УК Украины.

На основании изложенного и      руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –                                                        

        ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.198 УК Украины и назначить наказание в виде  1  /одного /    года     ограничения    свободы.

В силу требований ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить с испытанием на 1 / один / год.

В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения   органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства,   периодически    являться    для    регистрации   в   органы    уголовно-исполнительной    системы.

Меру пресечения  ОСОБА_1 оставить    прежней    в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: