Дело 1-705/2009г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 сентября 2009 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой
области в составе: председательствующего- судьи Хорхордина А.И., при секретаре - Громовой С.В., с участием прокурора - Леонтьевой К.К., Бондарь И.Н., с участием защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки, гражданина Украины, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, осужденного 22.01.2009 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки по 396 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на один год, проживающего АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В ИЛ :
ОСОБА_2 29.03.2009 года около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автобусной остановки, расположенной по пр. Победы в Центрально-Городском районе г. Горловки возле магазина «Променад», из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_3 и стал требовать немедленной передачи принадлежащего ОСОБА_3 мобильного телефона и денег, после чего в ответ ОСОБА_3 об отсутствии у него каких-либо ценностей, ОСОБА_2 стал осматривать содержимое карманов одежды на ОСОБА_3, но не нашел ничего представляющего материальную ценность. Затем, с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом, ОСОБА_2 подошел к ранее незнакомой ОСОБА_4, находившейся рядом с ОСОБА_3, и пытался снять с нее принадлежащие ей золотые изделия, выполнив при этом действия, которые посчитал необходимыми для доведения преступления до конца, однако преступление не было окончено по причинам не зависящим от его воли, так как ОСОБА_3 и ОСОБА_2 убежали.
Подсудимый в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в мотивировочной части приговора. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, также материалами дела.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_3 показал, что 29.03.2009 года около 23.00 часов он со своими знакомыми прогуливался возле автобусной остановки по пр. Победы возле магазина «Променад», где его остановил находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, который стал требовать у него мобильный телефон и деньги, но, осмотрев карманы его одежды, ничего ценного не обнаружил. После чего ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4 и пытался снять с нее принадлежащие ей золотые изделия, но поскольку она кричала и сопротивлялась, ОСОБА_2 не удалось похитить принадлежащее ей имущество, после чего он и ОСОБА_4 убежали от ОСОБА_2 Каких либо претензий материального характера он к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.
Потерпевшая ОСОБА_4 дала аналогичные показания. Каких либо претензий материального характера она к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, /л.д.12-14/, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого; протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший подтвердил показания ОСОБА_2, о том, что именно последний пытался похитить принадлежащее ему и ОСОБА_4 имущество, /л.д. 24/, что подтверждает виновность подсудимого; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, /л.д. 25-29/, в ходе которого последний полностью подтвердил данные им ранее показания и непосредственно на месте совершения преступления показал как он пытался похитить принадлежащее ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имущество.
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат показаниям потерпевших и приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, / л.д.12-14; л.д.24; л.д.25-29/, что подтверждает его виновность.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого по ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч.1 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в покушении на открытое похищение чужого имущества, лицом которое выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам не зависящим от его воли.
Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести , данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно.
Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, тяжких последствий от содеянного не наступило; подсудимый активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу; потерпевшие каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеют, на строгой мере наказания не настаивают.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым и принимает во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности. На основании изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений необходимо и достаточно назначить наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что ОСОБА_2 осужден 22.01.2009 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки по 396 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на один год, окончательно определяя наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины , необходимо учесть требования ст. 72 ч.3 УК Украины, в соответствии с которыми наказание в виде штрафа, назначенное по настоящему приговору, и наказание по приговору Центрально-Городским районным судом г. Горловки от 22.01.2009 года необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 / восемьсот пятьдесят/ гривен.
В силу требований ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо учесть наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 22.01.2009 года, в соответствии с которым ОСОБА_2 был осужден по 396 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на один год, и в силу требований ст. 72 ч.3 УК Украины наказания, назначенные по указанным приговорам, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: