Справа № 2 – 4991
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2009 року Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді – Бузовського В.В.,
при секретарі – Петровської О.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду № 16, у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4. За життя її чоловік склав заповіт від 29.10.2004 року, посвідчений державним нотаріусом згідно якого все йому належне майно заповідав дружині. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина. У встановлений законом строк вона до нотконтори не зверталася оскільки вважала , що заповіту на її ім’я достатньо, крім того, вона проживає в квартирі яка є спадковим майном. Таким чином, вважає, що строк нею пропущений з поважних причин.
Відповідачі, дочка померлого ОСОБА_3 та син померлого ОСОБА_2, вимоги позову визнали в повному обсязі, та пояснили, що їх батько склав заповіт на ім’я позивачки, дій направлених на прийняття спадщини вони не вчиняли, спадщину після померлого батька не приймали. Таким чином вважають, що позов має бути задоволений.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення в задоволенні позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 20 жовтня 2004 року склав заповіт згідно якого все належне йому на день смерті майно де б воно не було та с чого воно б не складалося заповідав ОСОБА_1, що підтверджується заповітом (а.с. 8). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Позивачка є спадкоємцем за заповітом, відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом, осіб з правом на обов’язкову частку в спадщині не має. Позивачка пропустила шестимісячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Відповідачі дій направлених на прийняття спадщини не вчиняли. Інших спадкоємців ні за заповітом ні за законом не встановлено, що підтверджується довідкою Четвертої одеської держнотконтори (а.с. 26).
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин, та вважає необхідним визначити додатковий строк протягом чотирьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 212-215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини за заповітом від 29 жовтня 2004 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 – протягом чотирьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: