Дело №1-240/2009
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июля 2009 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи Хорхордина А.И., при секретаре - Громовой С.В., с участием прокурора - Леонтьевой К.К ., с участием защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ставропольского края города Невинномысска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого 16.02.2006 года Авдеевским городским судом по ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 30.05.2007 постановлением Червоногвардейского районного суда г. Макеевки в Донецкой области в силу требований ст. 82 УК Украины неотбытая часть наказания ОСОБА_2 в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев и 3 дня с удержанием в доход государства 20 % от суммы заработной платы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2. 16.02. 2006 года осужден Авдеевским городским судом по ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 30.05.2007 постановлением Червоногвардейского районного суда г. Макеевки в Донецкой области, в силу ст. 82 УК Украины, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев и 3 дня с удержанием в доход государства 20 % от суммы заработной платы. 06.07.2007 года материалы в отношение ОСОБА_2. были зарегистрированы в УИИ Центрально-Городского района г. Горловки и 06.07.2007 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем поставил свою подпись. При постановке ОСОБА_2. на учет он пояснил, что трудоустраивается слесарем-сантехником в КП «Ремонтник», где будет отбывать наказание в виде исправительных работ. В период с 16.10.2007 года по 19.10.2007 года ОСОБА_2., действуя умышленно, с целью уклонения от отбытия наказания в виде исправительных работ, допустил прогулы, за что был уволен с КП «Ремонтник», приказом № 90/к от 30.11.2007 года по ст. 40 п.4 КЗоТ Украины.
Также ОСОБА_2. изменил место своего жительства без ведома инспекции, не явился на регистрацию без уважительной причины 13.12.2007 года и 10.01.2008 года, неоднократно был предупреждён о привлечении к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины, и в соответствии со ст. 46 ч.4, ч.6 УИК Украины к нему было применено предостережение в виде письменного предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в связи с тем, что согласно ст. 46 ч.б УИК Украины указанные действия являются уклонением осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, 19.12.2007 ОСОБА_2. был трудоустроен в ООО «Миком» литейщиком цветных металлов, а 27.05.2008 года он был уволен с ООО «Миком» за появление на работе в нетрезвом виде приказом № 41 по ст. 40 п.7 КЗоТ Украины.
Подсудимый ОСОБА_2. свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания аналогичные изложенным в мотивировочной части приговора, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела: письменными предупреждениями ОСОБА_2. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины в случае продолжения нарушения порядка и условий отбытия наказания, /л.д. 11, л.д.14/; копией приказа КП «Ремонтник» об увольнении ОСОБА_2., /л.д. 8/; актом КП «Ремонтник», о том, что ОСОБА_2. отсутствовал с 16.10.07г. по 19.10.07г. и с 08.11.07г. по 30.11.07г. на рабочем месте без уважительных причин, / 9/, что подтверждает его виновность; копией приказа ООО «Миком» об увольнении ОСОБА_2., /л.д. 15/; служебной запиской о нахождении ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, / л.д. 16/; рапортом о нарушении порядка регистрации в уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_2., /л.д. 20/.
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашённым и исследованным в судебном заседании / л.д. 8; л.д. 9; л.д.11; л.д.14; л.д. 15; л.д. 16; л.д. 20/, что подтверждает его виновность.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого по ст. 389 ч.2 УК нашла свое подтверждение, и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в уклонении от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого деяния, данные о личности ОСОБА_2., который по месту жительства характеризуется посредственно, /л.д. 55/.
Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, ОСОБА_2. своими действиями активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу; тяжких последствий от содеянного не наступило.
Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_2. и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, необходимо и достаточно назначить ему наказание в виде ареста .
Принимая во внимание, что ОСОБА_2., к которому было применена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев и 3 дня с удержанием в доход государства 20 % от суммы заработной платы, совершил инкриминируемое ему деяние в период отбытия более мягкого наказания, суд в силу требований ст.82 ч.6 УК Украины усматривает необходимость определения наказания с учетом требований ст. 71 УК Украины, присоединив к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытую часть более мягкого наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.389 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 389 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух/ месяцев ареста
В силу требований ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 определить наказание, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть более мягкого наказания по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки в Донецкой области в соответствии с которым неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2006 года Авдеевского городского суда в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев и 3 дня с удержанием в доход государства 20 % от суммы заработной платы, и с учетом требований ст. 72 УК Украины окончательно определить к отбытию наказание в виде шести месяцев ареста
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, а по вступлению приговора в законную силу поручить Центрально-Городскому РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области задержать и доставить ОСОБА_2 в СИ № 6 г. Артемовска для последующего его направления к месту отбытия наказания.
Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья