Дело № 1- 272/ 2009г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2009 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи Хорхордина А.И., при секретаре - Громовой С.В., с участием прокурора - Мандий В.И., Леонтьевой К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого
13.05.2008 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.ч. 1,3 УК Украины с применением ст. 70 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с испытанием на два года;
11.06.2008 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины с применением ст. 70 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины и ему назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев ограничения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытанием на два года;
16.10.2009 года Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 ч.1 УК Украины с применением ст. 70 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен, проживающему по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.ч. 2,3 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в начале марта 2007 года в дневное время, находясь на автобусной остановке «Мелодия» по пр. Победы Центрально-Городского района г. Горловки, нашел паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 После чего, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1, действуя повторно, имея умысел, направленный на подделку ранее найденного им паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2, а также на изготовление поддельной справки о доходах на имя ОСОБА_2 с целью получения потребительского кредита по паспорту на имя ОСОБА_2, вырезал скальпелем фотографии последнего, на место которых вклеил свои 2 фотографии соответственно в возрасте 17 и 27 лет.
Затем ОСОБА_1 с целью реализации преступного умысла направленного на изготовление и использование заведомо поддельных документов с целью получения потребительского кредита в марте 2007 г. в дневное время, находясь на территории радиорынка «Маяк», расположенного в г. Донецке, по предварительному сговору с не установленным в ходе следствия лицом, имея умысел на изготовление поддельной справки о доходах сообщил данному лицу анкетные данные ОСОБА_2, и передал ему денежные средства в качестве оплаты услуг по изготовлению поддельного документа- справки о доходах.
После чего неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_1, неустановленным следствием способом изготовил поддельную справку о доходах Коммунального предприятия Горловского Городского совета на имя ОСОБА_2, в которую внес ложные данные о том, что ОСОБА_2 работает в должности экономиста в Коммунальном предприятии Горловского Городского совета, после чего неустановленное в ходе следствия лицо передало ОСОБА_1 вышеуказанную справку о доходах на имя ОСОБА_2, таким образом, ОСОБА_1 повторно, по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил подделку документа, выдаваемого предприятием, имеющим право выдавать такие документы, а также подделку личного документа - паспорта.
Он же, 07 марта 2007 года, находясь в помещении магазина «Вилмат» по ул. Герцена, 15 в Центрально-Городском районе г. Горловки, достоверно зная, что справка о доходах на имя ОСОБА_2 является поддельной и в нее внесены ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в должности экономиста в Коммунальном предприятии Горловского Городского совета, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем оформления потребительского кредита на приобретение компьютера AMD ATHLON 64, стоимостью 3494,70 гривен, обратился к кредитному инспектору ОСОБА_3, находившемуся в помещении магазина, и, действуя путем обмана, представился ему гражданином ОСОБА_2, предъявив паспорт на имя ОСОБА_2, в котором были вклеены фотографии ОСОБА_1, а также - идентификационный код на имя ОСОБА_2 и справку о доходах на имя ОСОБА_2, то есть использовал заведомо поддельные документы. После чего кредитный инспектор, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, оформил последнему потребительский кредит на приобретение компьютера AMD ATHLON 64, стоимостью 3494,70 гривен, в результате чего ОСОБА_1 приобрел в кредит в магазине «Вилмат» вышеуказанный компьютер, чем причинили ГФ «ПриватБанк» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый в судебном заседании свою виновность в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: пакетом документов на оформление кредита, в том числе ксерокопией паспорта на имя ОСОБА_2 с фотографиями подсудимого ОСОБА_1, а также ксерокопиями формы №1 на имя ОСОБА_1, ОСОБА_2 с фотографиями последних, /л.д. 4-17/; постановлением о приобщении к уголовному делу бумажного свертка, с находящимися в нем материалами почерковедческой экспертизы в качестве вещественных доказательств, /л.д.106/; протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель подтвердил показания ОСОБА_1, не отрицавшего свою причастность к совершению инкриминируемых ему деяний /л.д. 39/; заключением судебно-криминаллистической экспертизы №133 от 20.10.2008 года, согласно которому подписи от имени ОСОБА_2 в заявление заемщика ДN 9Р 84 (GOXRRC04391829) от 07.03.2007 года, анкете заемщика от 07.03.2007 года, копиях страниц паспорта гр. Украины и справки о присвоении идентификационного номера гр. ОСОБА_2, копии универсальной кредитной карты «ПриватБанка», расходной накладной № В-070307 от 07.03.07 выполнены ОСОБА_1 Рукописные и цифровые записи в заявление заемщика ДN 9Р 84 (GOXRRC04391829) от 07.03.2007 года, анкете заемщика от 07.03.2007 года копиях страниц паспорта гражданина Украины и справки о присвоении идентификационного номера гр. ОСОБА_2, копии универсальной кредитной карты «ПриватБанка» выполнены ОСОБА_1, /л.д.90-96/.
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашённым и исследованным в судебном заседании / л.д.л.д. 4-17, 39, 90-96, 106/, что подтверждает его виновность.
Оценивая доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого по ст. 358 ч.2 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение и его действия квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в подделке личного документа – паспорта на имя ОСОБА_2, а также подделке документа, который выдается предприятием, имеющим право выдавать такие документы в целях использования их подделывающим, совершенные повторно , по предварительному сговору группой лиц. С учетом добытых доказательств также нашла свое подтверждение в судебном заседании и виновность подсудимого по ст.358 ч.3 УК Украины и действия ОСОБА_1 по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельных документов . Кроме того виновность подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины с учетом приведенных доказательств также нашла свое подтверждение, и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана /мошенничество/, совершенном им повторно.
Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённых деяний, данные о личности ОСОБА_1, который по месту жительства характеризуется посредственно, / л.д.116/.
Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, в ходе досудебного и судебного следствия подсудимый активно способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, а также принимает во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ОСОБА_1 и считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений необходимо и достаточно назначить наказание в пределах санкций ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы и в пределах санкции ст. 190 ч.2 УК Украины - в виде изоляции от общества ; окончательно определяя наказание ОСОБА_1, необходимо применить требования ст. ст.70 ч.1 , 70 ч.4, 71 УК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 ранее был осужден 11.06.2008 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины с применением ст. 70 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к трем годам и шести месяцам ограничения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытанием на два года, окончательно определяя наказание по совокупности преступлений необходимо учесть требования ст. 70 ч.4 УК Украины и ст. 72 УК Украины.
Также принимая во внимание, что ОСОБА_1 ранее был осужден 16.10.2008 года Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 ч.1 УК Украины с применением ст. 70 ч.1 УК Украины к штрафу, и окончательно определяя наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины, необходимо учесть требования ст. 72 ч.3 УК Украины, в соответствии с которыми наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 16.10.2009 года, и наказание по настоящему приговору необходимо исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу – бумажный сверток с находящимися в нем материалами почерковедческой экспертизы приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела, как не представляющий материальной ценности.
Судебные издержки в виде расходов за проведение судебно-криминаллистической экспертизы в сумме 375,60 грн. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законны и подтверждены доказательствами - счетом выполненных работ по проведению экспертизы № 6/133 от 20 октября 2008г., (л.д. 88).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 358 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы;
по ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 1 / одного / года ограничения свободы;
по ст. 190 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде 1 / одного / года и шести месяцев лишения свободы
В силу требований ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, определив наказание в виде 1 / одного / года и шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины ОСОБА_1 определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 11.06.2008 года в соответствии с которым ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины с применением ст. 70 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к трем годам и шести месяцам ограничения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытанием на два года, и, применив требования ст. 72 УК Украины определить к отбытию наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В силу требований ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо учесть приговор Киевского районного суда г. Донецка от 16.10.2009 года, в соответствии с которым ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 ч.1 УК Украины с применением ст. 70 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен, и в силу требований ст. 72 ч.3 УК Украины наказания, назначенные по указанным приговорам, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, а по вступлению приговора в законную силу поручить Центрально-Городскому РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области задержать и доставить ОСОБА_1 в СИ № 6 г. Артемовска для последующего его направления к месту отбытия наказания.
Вещественные доказательства по делу – бумажный сверток с находящимися в нем материалами почерковедческой экспертизы приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, оставить на хранении в материалах уголовного дела, как не представляющий материальной ценности.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в виде расходов за проведение судебно-криминаллистической экспертизы в сумме 375,60 гривен, перечислив на расчетный счет Научно-Исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья