АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Оксентюка В.Н.
суддів Польового М.І., Лозовського А.О.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
перекладача ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 10 травня 2006 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, поляк, громадянин Республіки Польща, освіта середня-спеціальна, неодружений, непрацюючий, житель АДРЕСА_1, не судимий, засуджений за ст.305 ч.З КК України на 9 /дев'ять/ років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави 2077.34 гр. порошкоподібної речовини, що містить 614.17 гр. амфетаміну та з конфіскацією всього належного йому майна, мобільного телефона «Моторола V 80», двох крейч-карток та грошей в сумі 274 гривень 31 копійки, за ст.307 ч.З КК України на 10 /десять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_2 визначено 10 /десять/ років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави 2077.34 гр. порошкоподібної речовини, що містить 614.17 гр. амфетаміну та з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, з конфіскацією мобільного телефона «Моторола V 80» двох стрейч-карток і грошей в сумі 274 гр. 31 коп.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому визначено з часу його затримання з 22 листопада 2005 року.
Справа №11-348 2006р. Головуючий у 1 інстанції Войтюк Л.М.
ст.305 ч.З, 307 ч.З КК України Доповідач Оксентюк В.Н.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави 274 грн. 31 коп. судових витрат.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 21 листопада 2005 року, об 18 годині 47 хв. за київським часом, слідуючи з Республіки Польща в Україну в якості пасажира рейсовим автобусом марки «Мітсубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням Варшава-Ковель, через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістив через митний контроль України порошкоподібну речовину білого кольору вагою 2077.34 гр., яка згідно висновку експерта за № НОМЕР_2 містить в своєму складі психотропну речовину - амфітамін вагою 614.17 гр.
22 листопада 2005 року о 20 годині 20 хв. в м.Луцьку Волинської області, поблизу готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_2, ОСОБА_2 незаконно збув порошкоподібну речовину вагою 2077.43 гр., яка містила в своєму складі психотропну речовину - амфетаміну за 8100 /вісім тисяч сто/ євро, особі, яка здійснювала відповідно до п.2 ч.І ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшуковий захід - оперативну закупівлю психотропної речовини.
Після збуту психотропної речовини ОСОБА_2 на місці вчинення злочину був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України за № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та додатку до даної постанови - списку № 2 - амфетамін віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 1 серпня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734 незаконний обіг амфетаміну в кількості більше 15 грамів становить особливо великий розмір.
Засуджений ОСОБА_2 подав на вирок апеляцію в якій вказав про відсутність в справі доказів його вини за ст.305 ч.З КК України. При перетині кордону 21.11.2005 року він проходив митний контроль при якому заборонених речей та психотропних речовин в нього виявлено не було. Вирок в частині вчинення злочину за ст.305 ч.З КК України побудований на показах легендованого покупця ОСОБА_4, який в судовому засіданні не допитувався. Суд першої інстанції не повинен був брати до уваги свідчення свідка ОСОБА_5, які вона давала в ході досудового слідства оскільки між ним та свідком склались неприязні відносини, з аналогічних причин суд не повинен був брати до уваги покази свідка ОСОБА_6
Вважає, що органами досудового слідства та судом не здобуто доказів його участі у вчиненні злочину передбаченого ст.305 ч.З КК України і прохає за вказаною статтею його виправдати. Вирок щодо нього за ст..307 ч.З КК України змінити, пом'якшивши за вказаним злочином йому міру покарання.
Захисник ОСОБА_3 в поданій в інтересах засудженого ОСОБА_2 апеляції вказав, що вирок щодо ОСОБА_2 за ст..305 ч.З КК України грунтується лише на показах свідка ОСОБА_4 Покази вказаного свідка не були перевірені в судовому засіданні і дають лише підстави для підозри ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину.
При обранні міри покарання за ст.307 ч.З КК України суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має малолітню дитину. Прохає ОСОБА_2 за ст.305 ч.З КК України виправдати, а за ст.307 ч.З КК України пом'якшити йому міру покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляцій, заслухавши пояснення засудженого, який апеляцію підтримав, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, а апеляцій засудженого та його захисника без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляції до задоволення не підлягають.
Засуджений ОСОБА_2 та його захисник в своїх апеляціях не оспорюють факту вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.307 ч.З КК України. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину об'єктивно стверджується дослідженими в судовому засіданні в суді першої інстанції доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_4 з яких вбачається, що 22 листопада 2005 року, будучи в складі оперативної групи І, діючи від імені легендованого покупця, в м.Луцьку біля готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3», придбав в засудженого ОСОБА_2 за 8100 євро 2077.34 гр. порошкоподібної маси з вмістом амфетаміну. Відразу після продажу амфетаміну ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронних органів, амфетаміну та 8100 євро були вилучені/а.с. 158-161/.
Покази свідка ОСОБА_4 щодо обставин придбання у ОСОБА_2 психотропної речовини /амфетаміну/ об'єктивно підтверджуються матеріалами оперативної закупівлі психотропних речовин, протоколом особистого обшуку ОСОБА_2 від 22.11.05 року, в якого було виявлено та вилучено 8100 євро, які використовувались як платіжний засіб за продану психотропну речовину, /а.с. 46-109, 113/
При огляді автомобіля ВАЗ-2104 р.н. НОМЕР_3, який використовувався в ході оперативної операції по оперативній закупці в ОСОБА_2 психотропних речовин, на підлозі за переднім сидінням пасажира було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходилось два прозорі поліетиленові пакунки з порошкоподібною речовиною. Як пояснив свідок ОСОБА_4 дану речовину він придбав в ОСОБА_2 за 8100 євро і зі слів ОСОБА_2 вказана речовина є амфетаміном. При огляді вказаного автомобіля ОСОБА_4 добровільно видав працівникам правоохоронних органів 900 /дев'ятсот/ євро купюрами по 100 євро кожна, які залишились в нього від закупівлі у ОСОБА_2 амфетаміну, а також видав зразок амфетаміну, який передав йому засуджений ОСОБА_2 в якості проби продажу психотропних речовин /а.с. 110-111/.
Серія та номери купюр євро, які використовувались ОСОБА_4 для оперативної закупівлі у ОСОБА_2 психотропної речовини співпадають з серіями та номерами купюр євро, вилучених у засудженого під час його затримання, що об'єктивно вказує на продаж засудженим ОСОБА_4 психотропних речовин. /а.с. 51 -109, 115/
Згідно висновку судово-хімічної експертизи за № НОМЕР_4 вбачається, що вилучення в салоні автомобіля ЗАЗ-2104, р.н. НОМЕР_3 22 листопада 2005 року порошкоподібна речовина білого кольору являє собою психотропну речовину - амфетаміну, загальна вага якої становить 2047.25 гр., загальна вага психотропної речовини в ній - амфетаміну становить 614.17 гр. Вилучені в салоні автомобіля порошкоподібні речовини мають одинаків кількісний та якісний склад, що свідчить про їх однорідність за родовою /якісний склад/ та груповою /кількісний склад/ приналежністю і вказує на те, що раніше вони могли складати єдине ціле за масою, /а.с. 194-197/
Вказані докази досліджені судом першої інстанції і цим доказам дана правильна юридична оцінка. Тому дії засудженого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.307 ч.З КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин в особливо великих розмірах.
Винність засудженого ОСОБА_2 в контрабанді психотропних речовин в особливо великих розмірах стверджується показами свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що у 2003 році була очевидцем розмови засудженого з громадянином Польщі ОСОБА_7, під час якої ОСОБА_2 стверджував, що має намір організувати канал ввезення в Україну і розповсюдження там амфетаміну.
Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які пояснили, що ОСОБА_2 в 2005 році пропонував їм взяти участь в реалізації в м.Луцьку амфетаміну, який він мав привозити з Польщі.
З пояснень свідка ОСОБА_4, який під виглядом легендованого покупця проводив оперативну закупівлю в засудженого ОСОБА_2 амфетаміну вбачається, що зі слів засудженого вказаний амфетаміну був доставлений в Україну з Польщі. Об'єктивність показань свідка ОСОБА_4 підтверджується матеріалами оперативної закупки амфетаміну, протоколами вилучення амфетаміну та протоколами вилучення у засудженого валюти, яка використовувалась як засобом платежу за проданий засудженим амфетаміну.
Вказані докази органами досудового слідства зібрані у відповідності до вимог КПК України, досліджені судом першої інстанції в судовому засіданні та оцінені судом в сукупності з іншими доказами. Ці докази є допустимі, а тому суд правильно поклав їм в основу доведеності вини засудженого ОСОБА_2 за ст.305 ч.З КК України.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що амфетаміну в Україну перемістив через митний кордон України не засуджений ОСОБА_2, а третя особа. На цій обставині і не наполягав в ході досудового слідства сам ОСОБА_2.
Із пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, інших матеріалів справи вбачається, що пасажири рейсового автобуса сполученням Варшава-Ковель, на якому 21.11.2005 року в якості пасажира ОСОБА_2 перетнув митний кордон України, проходили спрощений митний огляд і речі пасажирів не оглядались. Вказані обставини спростовують доводи засудженого в тій частині, що при перетині кордону у нього проводився детальний огляд його речей і в процесі його проведення наркотичних чи психотропних речовин виявлено не було.
Свідок ОСОБА_11 повідомила суд першої інстанції про неможливість прибуття її в судове засідання із-за хвороби малолітньої дитини. Прохала справу слухати у її відсутності /а.с. 319/. Суд першої інстанції прийняв правильне рішення про дослідження протоколу допиту свідка ОСОБА_5 і вірно поклав ці докази в підтвердження вини засудженого.
В матеріалах справи також відсутні дані, які б давали підстави для сумніву в достовірності показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а тому посилання засудженого ОСОБА_2 в своїй апеляції на те, що суд першої інстанції не повинен був брати до уваги покази вказаних свідків є безпідставним.
Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні двох особливо тяжких злочинів. Розмір контрабанди та незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну більш як в 40 /сорок/ разів перевищує встановлений законом мінімальний розмір незаконного обігу психотропних речовин за кваліфікуючою ознакою в особливо великих розмірах, що свідчить про особливу підвищену небезпечність вчинених злочинів та особи засудженого.
При обранні міри покарання суд врахував характеристику та сімейний стан засудженого, його відношення до вчиненого і за сукупністю злочинів обрав покарання в межах середини санкції статтей за якими він звинувачується.
Обране засудженому ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.50 та 65 КК України є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для пом'якшення засудженому покарання колегія судової палати у кримінальних справах не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст..365, 366 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Вирок Любомльського районного суду від 10 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 - без задоволення.
Головуючий /-/ Оксентюк В.Н.
Судді /-//-/ Польовий М.І., Лозовський А.О.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду В.Н.Оксентюк