ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "08" жовтня 2009 р.                                                           Справа № 2/197-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                    

суддів:                                                                        

                                                                                   

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

  від позивача:

Горбань Р.О., довіреність від 26.03.2008р.,      

  від відповідачів:  

- Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області:

Бабич А.Л., довіреність №1 від 22.01.2009р.,

- Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників":

Бабич А.Л., довіреність №1 від 15.01.2009р.,

-  Приватного підприємства "Гранітний дом":

Сіра А.В., довіреність від 15.06.2009р.,

  від третьої особи:

Бабич А.Л., довіреність №30 від 18.08.2009р.,  

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коростишів Райагрохім", м.Коростишів  

на рішення господарського суду Житомирської області

від "16" березня 2009 р. у справі № 2/197-НМ (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишів Райагрохім", м.Коростишів

до Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, с.Стрижівка Коростишівського району;

     Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників", м.Коростишів Житомирської області;

     Приватного підприємства "Гранітний дом", м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області  

про визнання недійсним рішення №35 від 14.03.2008р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.08.2008р., про застосування наслідків недійсності правочину,  

ВСТАНОВИВ:

  

В жовтні 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Коростишів Райагрохім" звернулося до суду з позовною заявою до Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників", Приватного підприємства "Гранітний дом" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стрижівської сільської ради від 14.03.2008р., визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладений 14.08.2008р. між Райагрооб'єднанням "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" й Приватним підприємством "Гранітний дом" та про витребування майна (т.1, а.с.2-5).

В процесі розгляду позовної заяви, Відкрите акціонерне товариство "Коростишів Райагрохім" подало заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати недійсним рішення №35 виконавчого комітету Стрижівської сільської ради Коростишівського району від 14.03.2008р. та договір купівлі-продажу від 14.08.2008р., укладений між Райагрооб'єднанням "Коростишівська рада сільгоспвиробників" та ПП "Гранітний дом" та застосувати наслідки його недійсності, передбачені ст.216 Цивільного Кодексу України (т.1, а.с.121-122).

                                                                                                                                      

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.03.2009р. у справі №2/197-НМ відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Коростишів Райагрохім" до Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників", Приватного підприємства "Гранітний дом" про визнання недійсним рішення №35 від 14.03.2008р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.08.2008р., про застосування наслідків недійсності правочину (т.1, а.с.132-133).  

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Коростишів Райагрохім" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, в зв'язку з чим товариство просить прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (т.1, а.с.138-142).

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:

- Стрижівська сільська ради Коростишівського району Житомирської області на вимогу суду не надала правовстановлюючі документи, на підставі яких виконком Стрижівської сільської ради доручив Житомирському обласному державному комунальному підприємству БТІ підготувати документи для видачі свідоцтва про право власності на спірне майно;

- визнання права власності на об'єкти майна не входить до компетенції органів місцевого самоврядування;

- Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" не є суб'єктом підприємництва, а здійснює некомерційну господарську діяльність, тому спірне майно може належати йому лише на праві оперативного управління;

- господарський суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позивач не є засновником Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників", оскільки в додатку до довідки ЄДРПОУ наведено повний перелік засновників Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" у кількості 39 юридичних осіб, у тому числі і позивач.

Представник позивача в засіданні суду підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення господарського суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясування усіх обставин справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

   

Стрижівська сільська рада Коростишівського району Житомирської області у письмовому запереченні на апеляційну скаргу (т.2, а.с.15-16) та її представник в засіданні суду заперечили проти апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Коростишів Райагрохім". Вважають рішення місцевого господарського суду у даній справі законним та обґрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення. При цьому зазначили, що свідоцтво про право власності видано правомірно, в межах законодавства України, на підставі п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, згідно якого оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності, зокрема, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" у письмовому запереченні на апеляційну скаргу (т.2, а.с.38-40) та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів позивача, зазначивши, що господарський суд першої інстанції повно і всебічно дослідив усі обставини, що мають значення для справи, а прийняте ним рішення відповідає вимогам чинного законодавства. Вказали, що Стрижівська сільська рада Коростишівського району Житомирської області в межах своїх повноважень та на підставі пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно видала свідоцтво про право власності на майновий комплекс, розташований в с. Стрижівка, Райагрооб'єднанню "Коростишівська Рада сільгоспвиробників". Відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію", Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, статуту та свідоцтва про право власності від 01.04.2008р. Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" є власником спірного майнового комплексу, а тому відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Рішення про реалізацію спірного майнового комплексу було прийнято більшістю голосів зборів Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників". Договір купівлі-продажу від 14.08.2008р. було посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я., а також занесено до державного реєстру правочинів.

Представник Приватного підприємства "Гранітний дом" в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив. Вважає, що оскаржене ВАТ "Коростишів Райагрохім" судове рішення є законним та обґрунтованим, тому просив залишити вказане рішення місцевого господарського суду без змін, а подану Відкритим акціонерним товариством "Коростишів Райагрохім" апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.06.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, який не є юридичною особою, але саме ним прийняте спірне рішення №35 від 14.03.2008р. як виконавчим органом сільської ради (т.2, а.с.49-50).  

Представник виконавчого комітету Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає рішення господарського суду законним та обгрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коростишів Райагрохім" - без задоволення.

В судовому засіданні 08.10.2009р.  колегією суддів та представниками сторін була оглянута витребувана у державного реєстратора Коростишівської РДА реєстраційна справа Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників".

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Коростишів Райагрохім", перевіривши дану господарським судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства при прийнятті оскарженого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За органами місцевого самоврядування, згідно із статтею 143 Конституції України, закріплено обов'язок вирішення питань, віднесених законом до їх компетенції.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення  пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади; облік та реєстрація  відповідно  до  закону  об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Рішенням виконкому Стрижівської сільської ради Коростишівського району (юридичною особою є сільрада) від 14.03.2008р. №35 було прийнято рішення про видачу свідоцтва про право власності на майновий комплекс Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" по очистці насіння, що знаходиться за адресою: с. Стрижівка, вулиця Миру, 37-А (т.1, а.с.72).

01 квітня 2008 року, на підставі рішення виконавчого комітету Стрижівської сільської ради Коростишівського району від 14.03.2008р. №35 (т.1, а.с.72), Райагрооб'єднанню "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" було видано свідоцтво про право власності на майновий комплекс - сортонасіннецьке підприємство, яке знаходиться по вул. Миру, 37-А в с.Стрижівка Коростишівського району (т.1, а.с.22).

Враховуючи вищевикладене, Стрижівська сільська рада Коростишівського району та її виконавчий орган наділені повноваженнями на видачу свідоцтва про право власності, а отже посилання позивача на перевищення повноважень Стрижівською сільрадою є  необґрунтованим.

                                                                                                                                       

Доводи Відкритого акціонерного товариства "Коростишів Райагрохім" про те, що місцевим господарським судом не взято до уваги, що у Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" не було необхідного обсягу прав на продаж  спірного майна, а було право лише користуватися ним на праві оперативного управління є безпідставними, виходячи з наступного.

Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" створено у відповідності з рішенням зборів представників сільськогосподарських  підприємств на базі реорганізованої ради колективних сільськогосподарських підприємств району (п.1.2 статуту Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників").

Відповідно до п.1.3 статуту  Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" (в редакції 2000р.) діє на основі цього статуту, Законів України "Про підприємства України", "Про колекстивне сільськогосподарське підприємство", "Про сільськогосподарську кооперацію".

Згідно п. 1.4 вищевказаного статуту Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" є юридичною особою, має свій баланс, розрахунковий та інші рахунки в банку, печатку, штамп, символіку та інші реквізити і є правонаступником ради колективних сільськогосподарських підприємств району, представницьким органам сільськогосподарських товаровиробників усіх форм власності.

Вищим органом Ради є збори (розділ 4 статуту Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників").

Відповідно до 5.2 Статуту власність Ради може бути в основних засобах, цінних паперах та іншому майні.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" кооператив є власником будівель, споруд, грошей, майнових внесків його членів, виготовленої ним продукції, доходів, одержаних від реалізації та іншої діяльності, передбаченої статутом кооперативу, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Власник - це особа, яка володіє, користується, розпоряджається своїм майном відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 та частина перша статті 317 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наявність свідоцтва про право власності на майновий комплекс, Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" є саме власником спірного майнового комплексу. і тому має право на володіння, користування і розпорядженням своїм майном.

05 серпня 1999 року, на засіданні ради колективних сільськогосподарських підприємств Коростишівського району було прийнято рішення про передачу в постійне користування сортонасінницького підприємства Коростишівському міжгосподарському комбінату по виробництву кормів і яловичини, про що складено протокол №3 (т.1, а.с.127-129).

При утворенні Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" майно від Ради колективних сільськогосподарських підприємств Коростишівського району, у тому числі майновий комплекс по очистці насіння були передано як правонаступнику Райагрооб'єднання згідно акту приймання-передачі (т.2, а.с.102), але комплекс перебував в користуванні міжгосподарського комбінату по виробництву кормів і яловичини.   

На засіданні зборів Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників", протокол №1 від 05.03.2008р. (т.1, а.с.84-85), яка є згідно статуту, правонаступником ради колективних сільськогосподарських підприємств району, прийнято рішення передати (повернути) міжгосподарське підприємство по очистці насіння у власність Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" та продати вищевказаний майновий комплекс. Передача майнового комплексу по очистці майна від міжгосподарського комбінату по виробництву кормів і яловичини на Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" здійснена згідно акту приймання-передачі від 11.03.2008р. (т.1, а.с.86).

 

14 серпня 2008 року між Райагрооб'єднанням "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" (продавець) та ПП "Гранітний дом" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність та зобов'язується оплатити на умовах договору комплекс, що знаходиться в с. Стрижівка. Право власності на об'єкт купівлі-продажу підтверджується свідоцтвом про право власності (п.1.1 договору). Договір посвідчений 14.08.2008р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я. та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів.

Позивач вважає, що продавши сортонасінницьке підприємство, Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників" порушило його майнові інтереси, так як згідно установчого договору ВАТ "Коростишів Райагрохім" є учасником об'єднання підприємств - Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників", створеного відповідно до рішення установчих зборів від 03.11.2000р. (т.1, а.с.55-56; т.2, а.с.99-100).

Однак, пунктом 6.1 статуту Райагрооб'єднання передбачено, що засновниками ради району є сільськогосподарські товаровиробники, які підписали установчий договір про створення ради на базі реорганізованої ради КСП району.

Відповідно до роз'яснення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №10034 від 28.11.2008р., членами Райагрооб'єднання є лише особи, які підписали установчий договір та скріпили свої підписи печатками (т.1, а.с.54).

Як вбачається із установчого договору, підпис та печатка Відкритого акціонерного товариства "Коростишів Райагрохім" у ньому відсутній, що свідчить про те, що ВАТ Коростишів Райагрохім" фактично не є засновником Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників", хоча товариство внаслідок помилки при заповненні реєстраційної картки за ф.6 було включено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДР) як засновник Райагрооб'єднання "Коростишівська Рада сільгоспвиробників", що було в подальшому виправлено згідно протоколу зборів представників Райагрооб'єднання від 04.12.2008р.  

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що спірним договором купівлі-продажу не порушено особисті немайнові чи майнові права та законні інтереси позивача, тому виходячи з положень ст.16 ч.1 ЦК України суд відмовив в задоволенні позову.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким позивач не є стороною, не є способом захисту порушеного права. Приписами статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника  правочину  має  бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.1 ст. 215 зазначеного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законам.

Проте, права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, стороною в якій така особа не є, із застосуванням правового механізму, передбаченого ст. 216 Цивільного кодексу України, незалежно від того, чи відповідає спірна угода закону. Захист прав такої особи можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову з дотриманням статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевий господарський суд, оцінивши доводи сторін та наявні в матеріалах справи докази, прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним та не є підставою для скасування оскарженого рішення.

Рішення господарського суду Житомирської області від 16.03.2009р. у даній справі слід залишити без змін, а подану позивачем апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                              

                                        

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 16 березня 2009 року у справі №2/197-НМ залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коростишів Райагрохім", м.Коростишів  - без задоволення.

2. Справу №2/197-НМ повернути до  господарського суду Житомирської області.  

Головуючий суддя                                                                  

судді:

                                                                                             

Відруковано 7 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3-5 - відповідачам;

6 - третій особі;

7 - в наряд