Справа №10-134/ 2006р.                                         Головуючий у І інстанції Бачинський В.Л.

Запобіжний захід                                                                                        Доповідач Фідря О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М.Луцьк                                                                                            10 липня 2006 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді        Фідрі О.М

суддів                                 Польового М.І., Лозовського А.О.,

з участю прокурора       Литвинчука Р. В.

обвинуваченого              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію ОСОБА_1

на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2006 року про обрання

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК

України,-                                            ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю АДРЕСА_1, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

В своїй апеляції обвинувачений посилається на те, що він є свідком по даній справі та не вчиняв злочину. Крім того, на його утриманні перебуває бабуся, в зговорі з ОСОБА_2, який вчиняв злочин, не був. Просить постанову суду змінити та обрати міру запобіжного заходу щодо нього у вигляді підписки про невиїзд.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляцію та просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, заперечення прокурора, який вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя, бабуся на його утриманні не перебуває, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебування обвинуваченого на волі створює високу ймовірність його ухилення від слідства і суду. Ці висновки підтверджуються матеріалами кримінальної справи, а тому суд першої інстанції обґрунтовано обрав міру запобіжного заходу ОСОБА_1 взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію     обвинуваченого     ОСОБА_1

залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2006 року відносно нього - без змін.

Головуючий://-Фідря О.М.

Судді //- // Польовий М.І., Лозовський А.О.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                                                       О.М. Фідря