Справа № 2-4093/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року              Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                                       головуючого – Мальованої В.В.

                                                                       при секретарі – Хоменко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітетут Сумської міської ради,треті особи:Комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації,Управління архітектури та містобудуваня Сумської міської ради  про визнання законними самовільного будівництва та визнання права власності на ного  , -

                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги  мотивує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка за адресою:АДРЕСА_1 у розмірі 0,0800 га з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель. Ним з метою покращення житлових умов було розроблено проект забудови земельної ділянки з будівництвом житлового будинку та передано на затвердження у відповідні органи,однак відповіді він не отримав, тому  побудував самовільно  житловий будинок.Він одержав технічний паспорт на вказане жомоволодіння, однак  в ньому було позначено, що житловий будинок  літ А –ІІ та вбиральня літ. Б, огорожа № 1 самовільно побудовані, тому просить суд визнати законними вказане будівництво, визнати на нього право власності  .

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі та представник третьої особи 6 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради проти вимог не заперечують, вважають вимоги позивача обґрунтованими.

Представник третьої особи КП «Сумське МБТІ» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез’явившихся представника третьої особи,так як в справі достатньо матеріалів.

Суд,дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено,що позивач є власником земельної ділянки  що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,з площею 0,0800 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель,що підтверджується копією  державного акту на право  власності  на земельну ділянку(а.с.6).Позивачем було розроблено  проект  забудови земельної ділянки  з будівництвом житлового будинку,після чого позивач самочинно  без узгодження з Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради самочинно побудував житловий будинок.На підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстраці права власності на нерухоме майно КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації  видало позивачу технічний паспорт на будинок .Даний будинок (позначений в технічному плані літ.А-ІІ) складається з двох поверхів.Перший поверх квартира №1:тамбур “1”площею 2,9 м.кв.,жила кімната “2”площею 21,9 м.кв.,сход.клітина  “3” площею8,5 кв.м.,санвузол “4”площею 8,8 кв.м.,кухня”5” загальною площею 11,4 кв.м.Другий поверх:житлові кімнаьти”6”площею13,5 кв.м.та “7” площею 22,0 кв.м.,сход.клітина “8”площею 6,6 кв.м.,кабінет “9”площею12,1 кв.м.,квартира №2:тамбур “1”площею 2,9 кв.м.,кухня “2” загальною площею 11,5 кв.м.,санвузол “3”площею 8,7 кв.м.,сход.клітина “4”площею 8,6 кв.м.,житлова кімната “5”площею 8,6 кв.м.,житлова кімната “5”площею 21,7 кв.м.Другий поверх житлова кімната “6”площею 14,2 кв.м.,та “7”площею 11,9 кв.м.,сход.клітина “8” площею 6,7 кв.м.,житлова кімната “9” площею 21,7 кв.м.Квартира №3,перший поверх:тамбур”1”площею 2,8 кв.м.,житлова кімната “2”площею 21,5 кв.м.,сход.клітина “3”площею 8,7 кв.м.,санвузол “4”площею 9,0 кв.м.,кухня “5” загальною площею 11,2 кв.м..Другий поверх:житлові кімнати “6”площею 14,1 кв.м.,кімната “7”площею 21,7 кв.м.,сход.клітина “8”площею 6,8 кв.м.,кабінет “9”площею 11,7 кв.м.Квартира №4:тамбур”1”площею 2,8 кв.м.,кухня”2” загальною площею 11,3 кв.м.,санвузол”3”площею 9,0 кв.м.,сход.клітина “4”площею 8,4 кв.м.,житлова кімната”5” площею 21,7 кв.м.Другий поверх:житлова кімната “6”площею 13,6 кв.м.,житлова кімната “7”площею 12,2 кв.м.,сход.клітина “8”площею 6,3 кв.м.,житлова кімната “9”площею 21,6 кв.м.та вбиральня літ.”Б”.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок,будівля,споруда,інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці що не була відведена для цієї мети,або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно довідки Сумської міської санітрано-епідеміологічної станції при проведенні  самовільного будівництва приватного житлового будинку та вбиральні АДРЕСА_1 санітарно-гігієнічні норми і правила для будівництва відсутні( а.с. 14). Згідно висновків відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Сумського міського відділу Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності  ГУ МНС України в Сумській області  індивідуальний житловий будинок   не суперечать протипожежним вимогам діючих в Україні правил та норм ( а.с.12).Окрім цього в матеріалах справи наявний висновок  будівельно-технічного дослідження яким встановлено,що приміщення самовільно збудованого житлового будинку в домоволодіння що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 відповідають  вимогам Державних будівельних норм.(а.с.16-52).

Судом також встановлено, що 24.06.2009 року Сумською міською радою прийняте рішення № 2732-МР «Про затвердження Порядку надання дозволу на перепланування та/або переобладнання житлових та нежитлових приміщень, в тому числі зі зміною функціонального і цільового призначення, та визначення готовності до експлуатації і оформлення правовстановлюючих документів на приміщення, в яких проведено перепланування та/або переобладнання; оформлення правовстановлюючих документів на приміщення, яких перепланування ат / або переобладнання, в т.ч. зі зміною функціонального і цільового призначення, проведено самовільно».У своїй роботі комісія керується рішенням СМР від 07.02.2007 року № 378-МР «Про затвердження Порядку вирішення питань пов»язаних із самочинним будівництвом» відповідно до якого на розгляд комісії виносяться лише ті об»єкти самочинного будівництва, які були збудовані на неприватизованій земельній ділянці. Таким чином суд приходить до переконання, що право позивача на  права власності порушено та підлягає захисту.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати вищевказане будівництво житлового будинку що розташоване за адресою:АДРЕСА_1 (літ.А-ІІ),вбиральні (літ.Б) законним, так як це не буде порушувати права інших осіб, а також визнати право власності за позивачем на це будівництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10, 11, 57-60, 130,174, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати законним будівництво житлового будинку (літ.А-ІІ),вбиральні(літ.Б), огорожу  № 1, що розташоване за адресою:АДРЕСА_1, які у технічному паспорті від 12.08.2009 року позначені як самовільно збудовані  такими,що  відповідають вимогам державних будівельних норм..

Визнати право власності за ОСОБА_1 на  житловий будинок (літ.А-ІІ),вбиральню (літ.Б),огорожу №1,що розташовані за адресою:АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                               Суддя