ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
(в частині позовних вимог)
08 квітня 2009 р. . м. Чернівці № 2а-279/09/2470
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
до Новоселицької районної державної адміністрації
Костичанська сільська рада
Комісії з питань техногенної-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костичанської сільради
про зобов"язання відповідача вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідачів з вимогами зобов'язати:
1) Комісію з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костичанської сільської ради Новоселицького району провести повторне обстеження її будинковолодіння по вул. АДРЕСА_1, при обстеженні взяти до уваги висновок № 192 від 26 лютого 2009 року будівельно-технічного дослідження, складеного спеціалістами Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» та визначити правильно категорію, до якої її слід віднести як постраждалу від стихійного лиха, що мало місце 23-27 липня 2008 року, виходячи з того, що її будинок зруйнований повністю;
2) Костичанську сільську раду затвердити акт повторного обстеження будинковолодіння по вул. АДРЕСА_1та подати всі необхідні документи до Новоселицької районної державної адміністрації для внесення її до відповідного списку постраждалих внаслідок повені сімей;
3) Новоселицьку районну державну адміністрацію Чернівецької області внести її до списку відповідної категорії постраждалих сімей, які постраждали внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року та сплатити їй належну згідно Порядку використання в 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталось 23-27 липня 2008 року, затверджених постановою КМУ від 02.08.2008 року № 689 суму допомоги.
Суд вважає, що позовні вимоги заявлені до Комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та до Костичанської сільської ради не підсудні Чернівецькому окружному адміністративному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Як вбачається із змісту позовних вимог позивачем пред'явлено вимоги до Костичанської сільської ради та до Комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій - органу місцевого самоврядування та відповідно до його структурного підрозділу.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
З огляду на наведене, Чернівецький окружний адміністративний суд не є компетентним у розгляді вказаних позовних вимог. Крім того, вирішення справи з порушенням правил предметної підсудності є підставою для скасування такого рішення.
Частина 1 ст. 21 КАС України встановлює, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
За загальним правилом встановленим ст. 21 КАС України вимоги можуть бути поєднані в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою, належать до адміністративної юрисдикції відповідно до статті 17 КАСУ та підсудні одному адміністративному суду відповідно до правил, визначених статтями 18 - 20 КАСУ. Наявність трьох цих умов є обов'язковою.
Таким чином, враховуючи наведене, заявлені позивачем вимоги до Комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костичанської сільської ради та безпосередньо до Костичанської сільської ради непідсудні Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню у випадку, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин позовна заява в частині заявлених вимог до Комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костичанської сільської ради Новоселицького району та до Костичанської сільської ради підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву в частині заявлених вимог до Комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Костичанської сільської ради Новоселицького району та до Костичанської сільської ради повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.К. Левицький