КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 жовтня 2009 року                                                                 м. Хмельницький                  

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

   Заїки В.М. (головуючий)    

    Ніколової Б.Ю.,   Костенка А.М.

при секретарі     Гриньовій А.М.

з участю:   сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2009 року цивільну справу № 22ц-1335 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2008 року, а справу передати на новий розгляд.  

    Вказаним рішенням суду позов задоволений. Постановлено визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок з прибудовою АДРЕСА_1, загальною площею приміщень житлового будинку з прибудовами 324,6 м.кв., житловою площею 144,1 м.кв.  

    В обґрунтування незаконності рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В результаті обміну квартири № 36 на недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3  стали власниками вказаного будинку. За таких обставин, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд порушив права ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Крім того, суд не притягнув їх до участі у справі у якості співвідповідачів.  

    В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

    Позивачка ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

    Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.  

    Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

    Судом встановлено,  що недобудований будинок по АДРЕСА_1 придбано в результаті угоди обміну нерухомості, яку підписували ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та під час знаходження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. Однак судом першої інстанції ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі.

             Відповідно до ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.  

    Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.  

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий:  /підпис/

Судді:  /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                          В.М. Заїка

====================================================================    

Головуючий у І інстанції –   Романі шин В.Л.                             Справа № 22ц- 1335

Доповідач -  Заїка В.М.                                                                Категорія №  5