КОПІЯ
Справа № 11 - 565/ 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Босюк В.А.
Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:
головуючого – судді Кульбаби В.М.,
суддів Лінника П.О., Суслова М.І.,
з участю прокурора Драча І.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 31 липня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
засудженого за ст. 307 ч.2 КК України на п’ять років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 23 квітня 2009 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 – 1029 грн. 70 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог КПК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 залишена попередня – утримання його під вартою.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він на початку 2009 року у невстановленому слідством місці незаконно придбав суху подрібнену речовину рослинного походження – канабіс (марихуану), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, яку доставив до місця свого постійного проживання у АДРЕСА_1, яку вживав особисто, частину якої незаконно збув, решту зберігав з метою збуту.
1. 16 лютого 2009 року біля 18-ї години ОСОБА_2 біля приміщення музичної школи, яка знаходиться при вході у парк культури та відпочинку, що по вул. К. Маркса міста Шепетівки, незаконно збув ОСОБА_3 1,6 грм. особливо небезпечного наркотичного засобу – марихуани за 20 гривень.
2. У цей же день біля 18-ї години 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у парку культури та відпочинку, що знаходиться по вул. К. Маркса у місті Шепетівка повторно збув ОСОБА_4 за 400 гривень – 35,4 грм. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани).
3. 23 квітня 2009 року біля 13-ї години ОСОБА_2 коло свого будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, незаконно, повторно збув за 40 гривень особі, що здійснювала оперативну закупку – 6,1 грм. особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуани).
23 квітня 2009 року біля 14 – ї години коло будинку № 53, що по вулиці Чкалова у місті Шепетівка під час затримання ОСОБА_2 у нього було виявлено 0, 544 грм. особливо небезпечного наркотичного засобу – марихуани, яку він зберігав з метою збуту, а у цей же день в його помешканні за адресою АДРЕСА_1 під час обшуку було виявлено та вилечено два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом – марихуаною, загальною вагою 14 грм., яку він зберігав з метою збуту.
В поданій на вирок суду апеляції адвокат ОСОБА_1 просить вказаний вирок щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу щодо нього повернути у суд першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду, які викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, які крім того містять суттєві суперечності, при наявності яких суд зобов’язаний був зазначати у вироку, чому приймає одні докази до уваги, а інші відхиляє, що належним чином суд не перевірив алібі ОСОБА_2 про те, що під час вчинення злочину він знаходився на роботі, а той злочин було вчинено іншою особою.
На думку апелянта у суду були всі підстави застосувати щодо ОСОБА_2 ст.ст. 69 та 75 КК України при призначені покарання.
В своїй апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_2 посилається на аналогічні обставини, а крім того зазначає, що оперативні закупки наркотичної речовини у нього були проведено в порушення вимог діючого закону, а тому не повинно прийматися судом до уваги, що своєму знайомому ОСОБА_5 він наркотичну речовину не збував, а дав лише покурити „Трави” після того, як він повернув йому борг у сумі 30 грн., що після його затримання його обшук було проведено з грубим порушенням закону, поскільки його після затримання посадили в автомобіль, де і підмінили йому гроші, які він мав при собі на помічені купюри.
З цих підстав і просить зняти з нього обвинувачення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката та засудженого на підтримку своїх апеляцій, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь,
що апеляція адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреними у суді доказами.
Так, сам засуджений ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що до 2-х фактів збуту наркотичної речовини, яка мала місце 16.02.2009 року він не причетний, пославшись на алібі, а саме перебування ним у той час на роботі. Щодо збуту наркотичної речовини 23 квітня 2009 року пояснив, що саме у цей день його знайомий по імені Василь призначив йому зустріч з метою повернення йому боргу в сумі 30 грн. Коли ж така зустріч відбулася і цей знайомий повернув йому борг в сумі 30 грн., то він вгостив цього ОСОБА_6 на його прохання висушеною марихуаною, яку мав при собі. Після чого він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичну речовину у вигляді марихуани, яку він зберігав при собі для власного вживання, та вилучили у нього ті гроші, які його знайомий повернув йому в якості боргу. Під час проведення обшуку працівники міліції у його помешканні також виявили два пакета з висушеною та подрібненою марихуаною, яку він знайшов на стоянці на території автопарку по вул. В. Котика міста Шепетівка та незаконно зберігав для власного вживання.
Разом з тим, вина ОСОБА_2 Д.Д у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України при викладених обставинах повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у суді доказами, яким суд дав належну оцінку.
Так, свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що саме 16 лютого 2009 року після 17 години дня він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, коли проводилися оперативні закупки наркотичної речовини: такі дві оперативні закупки проводилися неподалік музичної школи, що по вул. К. Маркса міста Шепетівки двома особами, яких перед закупкою наркотичної речовини належним чином оглядали, вручали їм певні суми грошей, а після проведення закупки наркотичної речовини у тих осіб вилучалася така речовина та належним чином працівники міліції проводили документування. Оперативний закупник повідомляв, що наркотичну речовину закупляв саме у цього підсудного. При цьому свідок конкретизував, що перша закуплена наркотична речовина була у паперовому згортку, а 2-га – у поліетиленовому пакеті, поскільки її було більше (л.с. 219). Аналогічні за змістом покази більш в деталях дав свідок Олійник і на досудовому слідстві (л.с.48).
Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що 16 лютого 2009 року біля 17 години був зупинений працівниками міліції і йому було запропоновано бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичної речовини у особи, яка збувала її, на що він погодився. У його присутності оперативному закупщику було вручено 20 грн., його було оглянуто і він пішов на закупку наркотичної речовини неподалік музичної школи міста Шепетівка. Через 20 хв. закупщик повернувся і віддав працівникам міліції пакет із наркотичною речовиною. Через годину у той самий день друга особа провела повторну закупку, але у більшому розмірі наркотичну речовину рослинного походження за 400 гривень. При цьому оперативний покупець повідомив, що таку закупку він провів у ОСОБА_2. Перший покупець купив наркотичну речовину, яка була у паперовому згортку, а другий – у поліетиленовому пакеті. Вся ця операція по закупці наркотичної речовини як перший, так і другий раз була задокументована працівниками міліції (л.с. 228).
Аналогічні за змістом покази дав свідок ОСОБА_8 і на досудовому слідстві від 10.03.2009 року (л.с.49).
Свідок ОСОБА_9 показав, що у зв’язку з оперативною інформацією, яка надійшла до органів міліції про збут ОСОБА_2 наркотичних речовин, було заведено відповідну оперативну справу, а 16 лютого 2009 року у нього було проведено дві оперативні закупки наркотичної речовини рослинного походження, яку провели оперативні покупці у вечірній час неподалік міського парку культури. Перша закупка була проведена за 20 грн., а друга – за 400 грн. Ці закупки були належним чином задокументовано.
23 квітня 2009 року у ОСОБА_2 було проведено оперативну контрольну закупку наркотичних речовини, після чого його і було затримано та вилучено гроші, які перед проведенням закупки давались покупцю, а покупець видав наркотичну речовину рослинного походження, яку купив у ОСОБА_2.
У помешканні ОСОБА_2 у той же день було виявлено ще два пакета з наркотичною речовиною.
Проведена 23.04.2009 року третя оперативна закупка наркотичної речовини у ОСОБА_2 також була належним чином задокументована (л.с.213-214).
Свідок ОСОБА_10 підтвердив у суді, що був понятим разом з іншим понятим при проведенні оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_2, яка проводилася 23.04.2009 року, де покупець купив біля будинку № 53, що по вулиці Чкалова міста Шепетівка у ОСОБА_2 за 40 гривень. Після чого ОСОБА_2 було затримано і при його огляді у нього також було виявлено та вилучено наркотичну речовину – канабіс, а також таку наркотичну речовину у кількості 2-х паперових пакетів було виявлено і в помешканні ОСОБА_2, огляд його помешкання проводився у той же день (л.с.212 - 213).
Аналогічні за змістом покази на досудовому слідстві дав і свідок ОСОБА_11, покази якого були оголошені в судовому засіданні (л.с.137), з яких слідує, що він разом з Лавренчуком був у якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_2 23.04.2009 року, при затриманні якого у нього було виявлено таку ж наркотичну речовину рослинного походження, та таку ж наркотичну речовину було виявлено у його помешканні у той же день.
Не вірити таким показанням свідків, чи вважати, що вони обмовляють ОСОБА_2 у скоєнні цих злочинів у суду не було ніяких підстав, а їх показання повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Об’єктивно винність ОСОБА_2 підтверджується і письмовими доказами, що були зібрані по справі та дослідженні судом, якими є:
• акти огляду оперативних покупців від 16.02.2009 року (л.с.7-8, 29-30) та від 23.04.2009 р. (л.с.90), з яких слідує, що для проведення оперативних закупок наркотичної речовини у ОСОБА_2 проводились огляди таких осіб, яким вручались помічені гроші для проведення такої закупки;
• протоколи оперативних закупок від 16.02.2009 року (л.с.9, 31) та від 23-04-2009 року (л.с.91), з яких слідує, що в осіб, які проводили оперативні закупки наркотичної речовини одразу ж після проведення такої було вилучено два паперових згортки та один поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження у подрібненому сухому стані. Всі три оперативні покупці підтвердили, що закупку наркотичної речовини провели у однієї і тієї ж особи – ОСОБА_2;
• протоколами помітки грошових купюр від 23.04.2009 року (л.с.88-89), з якого слідує, що для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_2 були помічені гроші надписом „Збут” купюри номіналом 20 грн. – 1 шт.; 10 грн. – 1 шт.; 5 грн. – 2 шт., а після проведення закупки помічені грошові купюри номіналом 20 та 10 грн. були виявлені у ОСОБА_2, що слідує з протоколу огляду місця події від 23.04.2009 р. (л.с.127 - 128);
• протоколом обшуку помешкання ОСОБА_2, з якого слідує, що з шафи спальної кімнати ОСОБА_2 видав газетний згорток з наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору, а в шафі коридору його помешкання було виявлено та вилучено 2-й газетний згорток з наркотичною речовиною у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору;
• висновки судово – хімічних експертиз за № 223, № 224, № 385, № 384, № 383 відповідно від 20.02; 11.03; 30.04; 30.04; 30.04.2009 року, з яких слідує, що надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) (л.с.18, 41, 100 – 101, 119, 133 – 134).
• речовими доказами по справі, якими є пакети з марихуаною, вилучені в оперативних покупців, двома пакетами з марихуаною, вилученими з помешкання ОСОБА_2 та при його затриманні (л.с.22-23; 50-51; 106-107; 121-122; 141-145).
Всім зібраним та дослідженим доказам суд дав належну оцінку і прийшов до висновку про повне доведення вини ОСОБА_2 у скоєному злочині, вірно кваліфікувавши його злочинні дії за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів вчинено повторно.
Суд обґрунтовано перевірив алібі ОСОБА_2 про його непричетність до збуту наркотичної речовини, що мало місце 16 лютого 2009 року після 17-ї години у місті Шепетівка і не прийняв їх до уваги, поскільки таке алібі суперечить фактичним обставинам справи. Крім того, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований в тому магазині, на що він посилається у своєму алібі, належним чином облік робочого часу у магазині не вівся. Продавцем у тому магазині працює його мати, що є явно зацікавленою особою.
Міра покарання засудженому ОСОБА_2 призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.
З наведених підстав доводи, що викладенні в апеляціях як засудженого, так і його адвоката є безпідставними.
Підстав до зміни чи скасування вироку суду щодо ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляції засудженого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Шепетівського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.О. Лінник