КОПІЯ
Справа №11-470 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Чорний С.Б.
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач Лінник П.О.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року 16 вересня Судова плата у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Кульбаби В.М.,
суддів Лінника П.О., Суслова М.І.,
при секретарі Інжиєвській Ю.А.,
з участю прокурора Драча І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора Волочиського району на вирок Волочиського районного суду від 19 червня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Туртас Уватського району Тюменської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
• 30 грудня 2008 року Волочиським райсудом Хмельницької області за ст. 296 ч.3, 128, 70 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком суду від 30.12.2008 року та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки і 6 місяців.
Міра запобіжного заходу судом для ОСОБА_1 не обиралась.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те. що він 18.04. 2009 року біля 3-ї години ночі перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у залі ігрових автоматів „Європа – плюс”, що по вулиці Незалежності буд. 38, міста Волочиськ, таємно викрав мобільний телефон „Нокіа-6233”, вартістю 961 грн. 60 коп., разом із стартовим пакетом „Київстар” вартістю 25 грн. та флеш картою пам’яті вартістю 50 грн., що знаходився на підзарядці у адміністратора ігрового залу та належав потерпілому ОСОБА_2, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1036 грн. 60 коп.
В поданій на вирок суду апеляції прокурор просить скасувати вказаний вирок суду щодо ОСОБА_1 посилаючись на те. що суд необґрунтовано повторно застосував щодо засудженого ст. 75 КК України, тобто призначив ОСОБА_1 надто м’яке покарання.
Просить постановити щодо засудженого новий вирок суду яким призначити покарання за сукупністю вироків без застосування ст. 75 КК України у вигляді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 в заперечення апеляції, провівши судове слідство в частині допиту засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегії суддів -
знаходить,
що апеляція прокурора підлягає до задоволення.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у суді доказам і не оскаржується будь – ким із учасників судового розгляду справи, в тому числі і засудженим та потерпілим.
Проте, покарання за цей злочин із застосуванням ст. ст. 71 та 75 КК України суд призначив невірно.
Тому доводи прокурора, що викладені в його апеляції про м’якість призначеного ОСОБА_1 покарання є обґрунтованим.
Провівши судове слідство в частині допиту засудженого, колегія суддів встановила, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ст.ст. 296 ч. 3, 128, 70 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, в період іспитового строку скоїв новий умисний злочин. 18 квітня 2009 року біля 3-ї години ночі ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у залі ігрових автоматів „Європа – плюс”, що по вул. Незалежності, буд. 38 міста Волочиськ таємно викрав мобільний телефон „Нокіа-6233” із стартовим пакетом „Київстар” та флеш картою, загальною вартістю 1036 грн. 60 коп., що належав потерпілому ОСОБА_2, якого в послідуючому продав за 300 грн.
Факт повного доведення вини ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна при викладених обставинах та вірної кваліфікації його злочинних дій за ст. 185 ч. 1 КК України в апеляції ніким не оспорюється.
Відповідно до керівних роз’яснень, що викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 8 від 12.06.2009 року „Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання” - ”У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим”.
При цьому колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, скоєного під час іспитового строку, що новий умисний корисний злочин ОСОБА_1 скоїв у стані алкогольного сп’яніння.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, 71 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, поскільки повторне застосування ст. 75 КК України у даному випадку є необґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -
з а с у д и л а:
Апеляцію прокурора Волочиського району задовільнити.
Вирок Волочиського районного суду від 19 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України – скасувати.
Вважати його засудженим за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі, а згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком від 30.12.2008 року і остаточно призначити йому покарання – три роки і шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - 7.09.2009 р.
Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги через апеляційний суд Хмельницької області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.О. Лінник