Копія

Справа №11-506  2009 року             Головуючий в 1-й інстанції Мацюк Ю.І.

Категорія ст. 286 ч.2 КК України                 Доповідач  Лінник П.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2009 року 09 вересня Судова палата у кримінальних справах  апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді –     Кульбаби В.М.

суддів –             Лінника П.О., Ващенко С.Є.

з участю прокурора –     Бардецького О.І.

та адвоката –             ОСОБА_1

 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 липня 2009 року.

Цим вироком –

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Коломє Славутського району Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, робітника ТОВ „Полук”, раніше не  судимого,

засуджено  за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

    Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з  випробуванням з іспитовим строком два роки.

    Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 залишена попередня, підписка про невиїзд.

    Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 – 30 000 грн. моральної шкоди.

    Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

    За вироком суду ОСОБА_3 засуджено за те, що він 19 квітня 2009 року біля 00 год. 30 хв. ночі в порушення п.п. 1.5; 11.2; 12.1; 12.2; 12.3; 13.3 та 21.1 правил дорожнього руху України керуючи технічно-несправним та незареєстрованим у  встановленому порядку мотоциклом ІЖ-Юпітер, не маючи прав на керування транспортними заосбами, перевозячи двох пасажирів, рухаючись при виїзді із села Полянь Славутського району на автодорозі Полянь-Комарівка, в умовах недостатньої видимості, невірно обравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, стан транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, не витримав безпечного інтервалу руху при роз’їзді із зустрічним учасником дорожнього руху, внаслідок чого збив велосипедистку ОСОБА_4 1932 року народження, що рухалася у зустрічному напрямку.

    Внаслідок наїзду мотоцикла на потерпілу ОСОБА_4 останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми із дірчатим переломом лобної кістки зліва, перелом кісток основи черепа, забій головного мозку лобної частини зліва, крововиливу під м'які мозкові оболонки, крововиливи в шлунки головного мозку, закритий перелом лівої стегнової кістки, закритий внутрішньо суглобовий перелом лівого наколінника, численні синці та гематоми які відносяться до категорій тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення і призвели до настання смерті внаслідок травматичного шоку третього ступеня о 2 год. 30 хв. ті є ж ночі.

    В поданій на вирок суду апеляції потерпіла ОСОБА_2 не оскаржуючи факту повного доведення вини ОСОБА_3 у  скоєнні ним злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України при викладених у вироку суду обставинах, посилається на те, що суд призначив ОСОБА_3 надто м’яке покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

    При цьому, як вбачається із змісту апеляції апелянт посилається на те, що суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_3 від відповідальності за злочин передбачений ст. 135 КК України.

    З наведених підстав і просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_3 та постановити новий, яким засудити його до 5 років позбавлення волі.

    Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_2 на підтримку апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника в  заперечення апеляції, міркування прокурора про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів

знаходить:

що апеляція потерпілої задоволенню не підлягає.

    Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у скоєнні ним злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України при викладених у вироку суду обставинах.

    Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у суді доказам і не оскаржується будь ким із учасників судового розгляду справи в тому числі як потерпілою так і засудженим, який повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та вибачився за вчинене.  Кваліфікація злочинних дій засудженого ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України є вірною.

    Міра покарання засудженому ОСОБА_3 призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який вперше притягується до  кримінальної відповідальності, позитивно  характеризується як по місцю проживання так і роботи, є досить молодою людиною, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, відшкодував  потерпілим моральну шкоду.

    Суд першої інстанції в повній мірі дослідив обгрунтованість пред’явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ст. 135 ч.2 КК України і прийшов до вірного висновку про відсутність в його діях складу цього злочину про що і зазначив у мотивувальній частині вирокуё разом з тим помилково не вказав про це  у резолютивній частині вироку.

    Колегія суддів вважає за можливим цю помилку суду першої інстанції виправити, закривши провадження по справі за ст. 135 ч.2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2  залишити без задоволення, а  вирок Славутського міськрайсуду від 13 липня 2009 року щодо ОСОБА_3 в частині засудження його за ст. 286 ч.2 КК України залишити без зміни. За ст. 135 КК України провадження по справі закрити за відсутністю складу злочину.

Головуючий  /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:  суддя апеляційного суду

        Хмельницької області                     П.О. Лінник