КОПІЯ
Справа №11-507 /2009 рік Головуючий в 1-інстанції – Лисюк А.І.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач - Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року серпня місяця 18 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді Кульбаби В.М.
суддів: Курдзіля В.Й., Козачка С.В.
прокурора Леськіва В.О.
та захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кам’янця –Подільського на вирок Кам’янець –Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2009 року
Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою спеціальною світою, не одруженого, працюючого охоронцем на ВАТ «Адамс», раніше судимого 26.08.2008 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України до нового покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 4 роки і 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов’язано не виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та з’являтися для реєстрації.
Іспитовий строк постановлено рахувати з 20 липня 2009 року, дня проголошення вироку.
Контроль за поведінкою засудженого покладено на кримінально – виконавчу інспекцію по місцю проживання засудженого.
Засуджений перебуває на підписці про невиїзд.
Речовий доказ – гарантійний талон на мобільний телефон «LJ-1600» повернуто потерпілій ОСОБА_3
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він 12 червня 2008 року близько 22 години, в стані алкогольного сп'яніння поблизу АДРЕСА_2 схопив ОСОБА_3 за шию, наніс своєю ногою удар в її праву ногу, заподіявши легкі тілесні ушкодження та відкрито заволодів її сумочкою в якій знаходилися: мобільний телефон «LJ-1600», зі стартовим пакетом «Діджус» і грошима на рахунку, картка «ПриватБанку» з грошима на рахунку, блокнот, косметична сумочка в якій був тональний крем фірми „Мері Кей”, туш для вій фірми «Ейвон», олівець для губ, олівець для очей, помада для губ, рум'яна шарикові фірми «Ейвон», шість ключів, коробка тіней для повік; 100 грн.; набір ручок, а всього на загальну суму 2 660 грн. 58 коп.
В своїй апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженого просить вирок скасувати у зв’язку з м’якістю покарання і постановити новий, яким ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України призначити 4 роки і 6 місяців позбавлення волі , без застосування ст. 75 К України.
Вважає, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував суспільну небезпечність злочину, а також те, що він був вчинений в стані алкогольного сп’яніння.
Засуджений вирок не оскаржив, а в своїх запереченнях на апеляцію прокурора просить її відхилити посилаючись на те, що судом правильно було враховані всі обставини справи, в тому числі і ті, що пом’якшують його покарання.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримання апеляції, засудженого ОСОБА_2 та його захисника на її заперечення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає до задоволення.
Висновок суду 1 інстанції про винність ОСОБА_2 у скоєні грабежу щодо потерпілої ОСОБА_3 при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюється в апеляції, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій засудженого.
Так, сам ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 12 червня 2008 року близько 22 год. 00 хв. розпивав спиртні напої, від яких сп’янів і не пам’ятає, що робив далі. Отямився на „Польських фільварках”. Що з ним відбувалося точно не пам’ятає, але згадує що чіплявся до якоїсь жінки і у нього була подряпина на щоці та мобільний телефон «LJ” в руках. Пізніше на цей телефон йому телефонувала жінка і просила зустрітися і повернути телефон їй, але на зустріч він не ходив. Ще телефонував чоловік, але він замінив стартовий пакет який був у телефоні на свій пакет. На наступний день викинув телефон на смітник.
Наведені обставини підтверджено: показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними протоколів огляду місця події, пред’явлення осіб для впізнання, відтворення обстановки та обставин події від 05.03.2009 року, явки з повинною від 08.09.2008 року; висновками: експерта № 691 від 20.06.2008 року, судово – психіатричної експертизи № 97 від 13.04.2009 року.
Всім доказам у справі суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що обтяжують і пом’якшують його.
Врахувавши те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся та повністю визнав свою вину у скоєному, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, хворіє на емоційно – нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом та перебуває на обліку в психіатра, на утриманні перебувають батько та мати, а також те, що потерпіла просила не позбавляти його волі реально, місцевий суд справедливо, вдруге, за сукупністю злочинів застосував до нього ст. 75 КК України.
За таких обставин апеляційний суд не може погодитись з твердженням прокурора про призначення ОСОБА_2 явно несправедливого покарання внаслідок його м’якості.
А тому підстав вважати, що він безпідставно звільнений від відбування покарання з випробуванням не має.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
вирок Кам’янець –Подільського міськрайонного суду від 20 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора м. Кам’янця –Подільського – без задоволення.
Головуючий |/підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль