КОПІЯ
Справа №11-539, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Кобрін І.Г.
Категорія ч.2 ст. 296 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Курдзіля В.Й.
суддів: Ващенка С.Є., Лінника П.О.
з участю прокурора Сарела В.П.
та захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду від 22 липня 2009 року.
Цим вироком:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Юрківці Чемеровецького району, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, працюючого замірщиком в КМП „Горизонт”, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:
- 11 лютого 2009 року Чемеровецьким районним судом за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,-
засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чемеровецького районного суду від 11 лютого 2009 року і остаточно призначено ОСОБА_3 2 роки 6 місяців обмеження волі.
Позов прокурора в інтересах Чемеровецької ЦРЛ задоволено, позов потерпілого ОСОБА_4 частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку:
• на користь ОСОБА_4 10 000 грн. моральної шкоди;
• на користь Чемеровецької центральної районної лікарні 1358, 27 грн.
Запобіжний захід засудженим до набрання вироку законної сили залишено попередній – підписку про невиїзд.
За вироком суду, 03 червня 2009 року близько 22 год. в с. Юрківці Чемеровецького району по вул. Леніна, поблизу бару „Стара гребля” ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно нанесли удари ОСОБА_4 Зокрема, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя. Внаслідок удару ОСОБА_4 впав і вподальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_4 ще три удари ногами в голову, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.
В апеляційних скаргах засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. Вважають, що суд внаслідок упередженого відношення до оцінки доказів не вірно встановив фактичні обставини справи та їх юридичну оцінку, внаслідок чого вирок не може вважатись законним та обґрунтованим.
Апелянти звертають увагу на те, що висновки щодо тяжкості заподіяних ними потерпілому тілесних ушкоджень викликають сумнів, оскільки наступного дня разом з ОСОБА_5 ОСОБА_4 вживав спиртні напої в продовольчому магазині, а коли ОСОБА_6 завіз останнього до Чемеровецької ЦРЛ, він відмовився від медичного огляду та медичної допомоги, посилаючись на відсутність потреби в цьому, що не виключає отримання ним тілесних ушкоджень після 03.06.2009 року. Також, суд задовольняючи цивільний позов потерпілого, абсолютно не навів підстав прийнятого рішення про стягнення з них в солідарному порядку 10 000 грн. моральної шкоди.
В заперечені на апеляційні скарги потерпілий ОСОБА_4 просить вирок залишити без зміни, а апеляції засуджених - без задоволення.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду пояснення прокурора про законність та обґрунтованість вироку, засуджених та їхнього захисника на підтримання апеляцій, перевіривши матеріали справи та наведені доводи, колегія суддів вважає апеляції такими, що не підлягають до задоволення.
Висновок суду І інстанції про винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні хуліганства групою осіб при зазначених у вироку обставинах ґрунтується на доказах досліджених в судовому засіданні.
Так, з показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 03 червня 2009 року близько 22 год. він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_5 проходив повз базар „Стара гребля”, що в с. Юрківці, до нього ззаду підбігли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та хтось з них наніс удар в потилицю. Коли він повернувся ОСОБА_2 наніс йому ще удар кулаком в обличчя. Потерпілий впав і коли лежав на землі ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 нанесли ще близько трьох ударів ногами в голову. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втекли.
Показання аналогічного змісту дав свідок – очевидець ОСОБА_7
Свої показання потерпілий та свідок підтвердили і на ставках віч- на – віч з ОСОБА_2. та ОСОБА_3
( а.с. 32, 33, 38, 39).
За даними висновку судово – медичної експертизи № 595 від 22 червня 2009 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження і вигляді закритої черепно – мозкової травми, забою головного мозку, легкого ступеня, забою м’яких тканин обличчя, синця в ділянці повік лівого ока, які могли утворитись від дії тупих предметів і при ударах об останні і за 12-24 год. до моменту звернення в Чемеровецьку ЦРЛ, тобто 03 червня 2009 року, можливо за умов і в термін вказаних в обставинах справи. За ступенем тяжкості віднесені до легких з короткочасним розладом здоровя
( а.с. 18, 19)
Сам ОСОБА_2 вину визнав.
Підсудний ОСОБА_3 вину не визнав і пояснив, що був лише очевидцем конфлікту між ОСОБА_2. та ОСОБА_4, проте, потерпілого не бив.
Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.
Що ж стосується доводів апеляцій про неправильну оцінку доказів які підтверджують вину засуджених у вчиненні хуліганства групою осіб, то колегія судді вважає їх безпідставними і спростованими.
Так, сам ОСОБА_2 визнав, що дійсно через малозначний привід, за давні образи, побив потерпілого.
Під час досудового слідства свою участь у побитті ОСОБА_4 по суті не заперечував і ОСОБА_3
Потерпілий, свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні, свідок ОСОБА_7 під час досудового слідства, прямо вказали, що підсудні зненацька напали і побили потерпілого.
Оскільки правдивість зазначених показань не викликає сумнівів, суд обґрунтовано поклав їх в основу вироку.
Безпідставні доводи і про можливе отримання потерпілим тілесних ушкоджень за інших обставин.
Вони спростовані наведеними доказами, а також заявою потерпілого від 3 червня 2009 року з якою він звернувся у Чемеровецький РВУ МВС України в Хмельницькій області зразу ж після побиття, довідкою Чемеровецької ЦРЛ про поміщення його на стаціонарне лікування з названими тілесними ушкодженнями, з 4 червня 2009 року.
( а.с. 6, 12)
Сума, стягнута з винних на відшкодування моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань завданих потерпілому і підстав для її зменшення колегія суддів не знаходить.
Покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено у відповідності з ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин справи та даних, що їх характеризують.
ОСОБА_3 остаточне покарання призначено згідно ст. 71 КК України обґрунтовано.
Підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
вирок Чемеровецького районного суду від 22 липня 2009 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляції засуджених без задоволення.
Головуючий |/підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль