АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2673/09 Головуючий по 1-й інстанції:
Матвієнко В.М.
Суддя-доповідач: Пилипчук Л.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого – судді Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,
при секретарі: Лимар О.М.,
за участю: представника лубенського МВК – Іваненка О.Г., представника 3-ої особи КП фірми «Житло» – Петренка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Потаві клопотання виконавчого комітету Лубенської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2009 року
по справі за позовом виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.07.2009р. в задоволенні позову виконкому Лубенської міськради до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку відмовлено.
15 вересня 2009 року виконавчий комітет Лубенської міськради подав апеляційну скаргу на зазначене рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , посилаючись на поважність причин процесуального строку: не повідомлення виконавчому комітету його представником, який брав участь у судовому розгляді, про прийняте рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом , за клопотанням сторін у разі його пропущення з поважних причин. Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Як вбачається з матеріалів справи, представник виконавчого комітету Лубенської міської ради М»якота В.В. приймав участь у судовому розгляді справи та був присутнім в судовому засіданні, коли було постановлено і проголошено рішення 24 липня 2009р. Відповідно до довіреності, на підставі якої діяв представник позивача, йому надано право оскаржувати рішення і ухвали суду./а.с.28/
У встановлений ст.294 ЦПК України строк позивач та його представник не подали заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Неналежне виконання представником позивача повноважень, наділених довіреністю, - не є поважною причиною у розумінні ст.73 ЦПК України, що давало б право на поновлення процесуального строку.
Тому колегія суддів приходить до висновку про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 301 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Відмовити Виконавчому комітету Лубенської міської ради в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2009 року.
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: суддя Ю.В.Дряниця
судді: О.В.Прядкіна
Л.І.Пилипчук