Справа №11-344/2006 р. Ч.2 ст. 185,ч. З ст. 15,ч. 3 ст. 185,ч. З ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий в І інстанції Бачинський В.Л. Доповідач Польовий М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 11 липня 2006 року
Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді: Польового М.І.
суддів: Лозовського А.О., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора: Артиша Я.Д.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Луцька Волинської області без постійного місця проживання, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, судимий 04.04.1986р Луцьким міським судом, за ст. 17, ч. З ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 17.10.1986р. Луцьким міським судом, за ч. З ст. 81, ч. З ст. 140, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.05.1990 року Луцьким міським судом, за ч. 1 ст. 229 , ч. З ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07.03.2000р Луцьким міським судом за ч. З ст. 140, ч. З ст. 81, ст. 17, ч. З ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 196і, 42 КК України;.-
засуджений за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. З ст. 15, ч. З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Постановлено строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту постановлення вироку, зарахувавши в цей строк перебування під вартою з 31.10.2005 року.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 заподіяні збитки в користь: ОСОБА_3 1038 грн. (одну тисячу тридцять вісім гривень); ОСОБА_4 400 (чотириста) гривень; ОСОБА_5 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень; ОСОБА_6 1119 (одну тисячу сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі в доход держави за проведення наркологічної експертизи в сумі 67 грн. 65 коп., за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 141 грн. 23 коп., за проведення трасологічної експертизи в сумі 553 грн. 10 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1859 грн. 41 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено у утримання під вартою.
Вироком вирішено також долю речових доказів.
Як зазначено у вироку ОСОБА_2, 03 липня 2005 року в ранковий час, проник в гараж по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав автомагнітолу вартістю 400 грн. та акумуляторну дрель-шуруповерт вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
Він же, 03.07.2005 року в вечірній час, проник в гараж по АДРЕСА_1, та з салону автомобіля «Мерседес 609» таємно викрав болгарку «ВозсЬ» та гроші в сумі 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. Крім того, з салону автомобіля «ВАЗ 1102» таємно викрав 12 компакт-дисків загальною вартістю 200 грн., автомагнітолу «Редстар» вартістю 750 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.
Він же, в ніч на 16.07.2005 року проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 3410» з чіп-карткою та шкіряним чохлом загальною вартістю 400 грн., мобільний телефон «Нокіа 3310»з стартовим пакетом та силіконовим чохлом загальною вартістю 370 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 35 грн., гроші в сумі 70 грн. та 30 євро, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1119 грн. 12 коп.
В кінці липня 2005 року, ОСОБА_2проник в службове приміщення ІП «АІС-Луцьк», звідки таємно викрав радіотелефон «Рапазопіс КХ-ТС1503ВХВ» вартістю 420 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 420 грн.
Переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна засуджений 19 серпня 2005 року, шляхом вільного доступу, таємно проник в приміщення «Світломагнітотерапії» Волинської обласної клінічної лікарні, звідки таємно викрав мобільний телефон «Сіменс А52» з чіп-карткою загальною вартістю 545 грн., мобільний телефон «Сіменс А52» з чіп-карткою вартістю 442 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 987 грн.
Він же, на початку вересня 2005 року, перебуваючи на АС-1 в м. Луцьку, з автомобіля «Мерседес 412», таємно викрав мобільний телефон з чіп-карткою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.
8 вересні 2005 року, ОСОБА_2 перебуваючи на подвір'ї будинку, що по
АДРЕСА_3, таємно викрав велосипед «Агсиз», чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Він же, 05.09.2005 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській, через незачинене вікно проник в кабінет ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки викрав мобільний телефон «Моторола» з чіп-карткою загальною вартістю 269 грн., гроші в сумі 150 грн., 110 доларів США, що відповідно до довідки НБУ становить 555 грн. 50 коп., 40 польських злотих, що відповідно до довідки НБУ становить 63 грн. 75 коп. та візитницю з двома картками «Приватбанку», чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1038 грн. 25 коп. Почувши, що двері кабінету відчиняються, втік з викраденими речами через вікно, однак в цей час був помічений потерпілою.
Він же 08.09.2005 року в період часу з 1245 год. по ІЗ15 год., шляхом підбору ключа, проник в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрав гроші в сумі 450 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду.
09 вересня 2005 року ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_5 біля 16 год. 50 хв., проник в службовий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки таємно викрав жіночу сумочку вартістю 60 грн., в якій знаходились гроші в сумі 20 доларів США, що відповідно до довідки НБУ становить 101 грн., мобільний телефон «Сіменс А50» з чіп-карткою вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.
Він же 14 вересня 2005 року біля о 16 год. з приміщення їдальні «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_6, таємно викрав мобільний телефон «LG 1300» з чіп- картками та чохлом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 458 грн.
З метою вчинення корисливого злочину, шляхом віджиму замка вхідних дверей, ОСОБА_2, 16 вересня 2005 року, в обідню пору, проник в квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно викрав золоту каблучку вартістю 1000 грн., пластикову картку на отримання заробітної плати вартістю 20 грн., на рахунку якої було 36 грн. та шкіряну куртку вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1556 грн.
24 вересня 2005 року з 15 год. до 16 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8, з автомобіля «ІУЕКО» таємно викрав мобільний телефон «Сіменс С45» з чіп-карткою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 505 грн.
Він же в вересні 2005 року, перебуваючи на АДРЕСА_9, ОСОБА_2 через незачинені двері проник в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки таємно викрав гроші в сумі 400 грн., пляшку коньяку «Жан-Жак» вартістю 30 грн., пляшку шампанського «Советское» вартістю 12 грн., фотоапарат «Кодак» вартістю 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_21, матеріальну шкоду на загальну суму 742 грн.
Він же, 27 вересня 2005 року шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно викрав електричний чайник вартістю 60 грн., праску «Домотек» вартістю 70 грн., телевізор вартістю 1000 грн., дві шкіряних жіночих куртки вартістю 1000 та 200 грн., покривало вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2380 грн.
Він же, 01 жовтня 2005 року в період часу з 16 по 18 год., шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, проник в приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_6», який знаходиться в АДРЕСА_10, де з пакету неповнолітньої ОСОБА_22, таємно викрав мобільний телефон «Сіменс 855» з чіп-карткою, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн., та мобільний телефон «Сіменс А52» з чіп-карткою, з сумочки неповнолітньої ОСОБА_24, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 454 грн.
На початку жовтня 2005 року, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Луцького міського управління земельних ресурсів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з коридору велосипед «Осеапіс Storm», чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Він же, 04 жовтня 2005 року біля 16 год., через незамкнені двері, проник в квартиру ОСОБА_27, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_11, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон «Самсунг-SGX 480» з чіп-карткою, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.
Переслідуючи мету викрадення чужого майна, ОСОБА_2, 12 жовтня 2005 року з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв., шляхом відкриття кватирки вікна, проник в будинок АДРЕСА_12, звідки таємно викрав джинсовий костюм вартістю 260 грн., шкіряні туфлі вартістю 170 грн., туфлі із шкірозамінника вартістю 100 грн., шкіряний ремінь вартістю 45 грн., електрорізальний пристрій «болгарку» вартістю 180 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 755 грн.
Він же, 12 жовтня 2005 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 40 хв, шляхом пошкодження та зняття з рами вікна, проник в приміщення касира лазні, що по АДРЕСА_13, звідки таємно викрав гаманець вартістю 50 грн. з грішми в сумі 530 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 580 грн.
В жовтні 2005 року, ОСОБА_2, проник в коридор будинку за адресою АДРЕСА_14, звідки таємно викрав перфоратор «Воsch GBH 7-45DЕ» вартістю 4 000 грн., та насадку до нього вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 4 300 грн.
Він же, 18.10.2005 року біля 19 год., шляхом вільного доступу, з приміщення клубу студентського дозвілля «ЗЕВС», що по АДРЕСА_15, таємно викрав жіночу сумочку вартістю 150 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 30 грн. з грішми в сумі 5 грн., фотоапарат іноземного виробництва 250 грн., калькулятор вартістю 50 грн., набір ручок вартістю 5 грн., набір косметики на загальну суму 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн., та жіночу сумочку вартістю 200 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 50 грн., з грішми в сумі 20 грн., набір косметики на загальну суму 100 грн., набір ручок та олівців на загальну суму 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 395 грн.
Крім того, 21.10.2005 року, біля 17 год., ОСОБА_2проник в приміщення ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке знаходиться по АДРЕСА_16, звідки таємно викрав чоловічу барсетку вартістю 200 грн., в якій знаходились 110 доларів США, що відповідно до довідки НБУ становить 555 грн. 50 коп., 200 грн., паспорт громадянина України, посвідчення водія, зв'язка ключів, мобільний телефон «Нокіа» з чіп-карткою та шкіряним чохлом загальною вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 1 555 грн. 50 коп.
22 жовтня 2005 року, ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу проник в кабінет «ІНФОРМАЦІЯ_8», яка знаходиться за адресою АДРЕСА_17 звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 7210» з чіп-карткою, спричинивши потерпілій ОСОБА_34 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.
Він же, 27 жовтня 2005 року з 15 год. 30 хв. до 17 год. 20 хв. проник в роздягальню спортивного комплексу по АДРЕСА_18, звідки таємно викрав мобільний телефон «LG-1500» з чіп-карткою, спричинивши потерпілій ОСОБА_35 матеріальну шкоду на суму 550 грн., та мобільний телефон «Сіменс А52» з чіп-карткою, який належав ОСОБА_36, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 988 грн.
В кінці жовтня 2005 року, ОСОБА_2шляхом підбору ключа, проник в кабінет проректора по господарській частині «Луцького інституту розвитку людини», звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 3510» вартістю 500 грн., наручний годинник «Адідас» вартістю 20 грн., ключі, стартовий пакет «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якого було 14 грн., стартовий пакет «Діджус», спричинивши потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму 584 грн., та мобільний телефон «Сіменс А62» з чіп-карткою, який належав ОСОБА_38, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 485 грн.
Він же, 28 жовтня 2005 року біля 13 год., перебуваючи в приміщенні банку «Аваль», який знаходиться по АДРЕСА_19, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1100» з чіп-карткою, спричинивши потерпілій ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму 435 грн.
В кінці жовтня 2005 року, ОСОБА_2, через незачинені двері проник в будинок АДРЕСА_20, звідки таємно викрав чоловічу шкіряну куртку вартістю 500 грн., барсетку вартістю 60 грн. та гроші в сумі 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.
Він же, 29 жовтня 2005 року біля 10 год. шляхом віджиму защіпки вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_21, звідки таємно викрав факсимільний апарат «Панасонік» вартістю 700 грн. та гроші в сумі 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_41 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
Він же, 30.10.2005 року біля 12 год., шляхом віджиму та відкриття защібки вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_21, звідки таємно викрав монітор, системний блок, клавіатуру та мишку до комп'ютера загальною вартістю 5 000 грн., шкіряний плащ вартістю 2 000 грн., банку чаю «Ліптон» вартістю 30 грн., 6 банок рибних консерв «Тунець» загальною вартістю 20 грн., однак свої злочинні дії до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений.
Цього ж дня, ОСОБА_2 перебуваючи м. Ківерці Волинської області незаконно придбав медичний шприц з наркотичною речовиною та зберігаючи при собі незаконно перевіз маршрутним таксі в м. Луцьк для власного вживання без мети збуту. 31.10.2005 року по АДРЕСА_5 ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього медичний шприц з речовиною, що відповідно до висновку експерта № НОМЕР_1 являє собою опій ацетильований в перерахунку на суху речовину масою 0,206 г, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду, пом'якшивши йому покарання, оскільки у вчиненому розкаявся, активно сприяв в розслідуванні справи, має на утриманні маму, яка важко хворіє і є інвалідом І групи. Крім того, вважає, що у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 186 КК України винен частково, оскільки при скоєнні даного злочинного діяння, його умисел був спрямований на вчинення крадіжки.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, потерпілу ОСОБА_42, яка апеляцію заперечила, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення засудженим злочинів, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку і вірно кваліфікував його дії за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, ним самим не оспорюється і крім його визнавальних показань підтверджується показами потерпілих: ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_42 протоколами явок з повинною засудженого ОСОБА_2; протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю засудженого, висновками дактилоскопічних експертиз.
Суд прийшов до обґрунтованого висновку і про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Факт незаконного придбання, зберігання та перевезення ним наркотичних речовин, який мав місце в період з 30.10.2005 року по 31.10.2005 рік, стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом вилучення у ОСОБА_2 наркотичної речовини; висновком фізико-хімічної експертизи № НОМЕР_1; протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю засудженого ОСОБА_2
Безпідставним є твердження в апеляції засудженого про відсутність в його діях складу злочину передбаченого ч. З ст. 186 КК України.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року № 12 «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності» крадіжку і грабіж належить вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і не зважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном або його утриманням, необхідно кваліфікувати як грабіж.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений, 5 вересня 2005 року, переслідуючи мету викрадення чужого майна, проник в кабінет ІНФОРМАЦІЯ_5 Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, звідки намагався таємно викрасти мобільний телефон «Моторола» з чіп-карткою, 110 доларів США, 40 польських злотих, та візитницю з двома картками «Приватбанку», які належали ОСОБА_14 Однак, під час вчинення злочину був виявлений потерпілою, яка зайшла в кабінет, і усвідомлюючи про своє викриття, не припинив злочинних дій, розпочатих як крадіжка, а з метою заволодіння майном втік з викраденими речами через вікно.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним відкритого викрадення майна у ОСОБА_49 стверджується: протоколом допиту обвинуваченого, де він зізнається у вчиненні даного злочину; показаннями потерпілої, з яких вбачається, що дійсно 05 вересня 2005 року ОСОБА_2 прийшовши до неї на прийом та скориставшись її відсутністю, проник через вікно в її кабінет, звідки викрав мобільний телефон «Моторола» із стартовим пакетом «ЦМ8», візитницю та гроші в іноземній та національній валюті. Будучи виявленим нею під час крадіжки, втік з місця події з викраденим через вікно; протоколом явки з повинною, де він зізнається у скоєнні ним даного злочину; протоколом огляду місця події, висновком дактилоскопічної експертизи, протоколом відтворення обстановки та обставин події.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що кваліфікація судом дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України відповідає вчиненому і є вірною.
При призначенні покарання ОСОБА_2, судом враховано тяжкість вчинених злочинів, дані про його особу, пом'якшуючі покарання обставини, зокрема, з'явленні із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і воно відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для пом'якшення покарання по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий /-/ МЛ.Польовий
Судді/-//-/ А.О. Лозовський,В;Н. Оксентюк
Оригіналу відповідає Суддя апеляційного суду
Волинської області
М.І. Польовий