КОПІЯ

Справа № 10/2 -386/ 2009  року                                                              Головуючий в 1 інстанції Вавринчук О.М.

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП                                                                           Доповідач Лінник П.О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„ 29 ” вересня  2009 року                                                                                       м. Хмельницький

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Лінник П.О.,  розглянув матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,-

                                                          встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2007 року

ОСОБА_1 ,1965 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

    Згідно з постановою ОСОБА_1 15 липня 2007 року о 00 год. 25 хв. у місті Хмельницькому по вул. П.Мирного керував легковим автомобілем „Хонда” д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

    Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння у медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

    В поданій на постанову апеляції ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений з поважних причин строк для апеляційного оскарження постанови судді та скасувати постанову як незаконну, а провадження по справі закрити. При цьому апелянт зазначає, що про наявність такої постанови йому стало відомо лише 22 червня 2009 року від державного виконавця, куди його було запрошено для стягнення штрафу.

    Апелянт в категоричній формі заперечує факт керування автомобілем 15.07.2007 року  у нетверезому стані, як і заперечує факт його зупинки працівниками ДАІ та відмови ним від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння, а також і заперечує факт відмови від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

    Крім того апелянт заперечує факт його повідомлення про розгляд адміністративного протоколу у суді.

    Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляція ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

    Як вбачається з адміністративної справи, що протокол про адміністративне правопорушення за № 04963 від 15.07.2007 року складений з грубим порушенням вимог ст. 254 КУпАП, дата складення протоколу містить видимі виправлення, які нічим не обмовленні, зазначена дата розгляду справи у суді чітко не вказана, підпис правопорушника про те, що він ознайомлений про дату розгляду адмінпротоколу у суді відсутній, в протоколі в якості понятих зазначено дві особи, однак їх пояснення у справі відсутні, а в самому протоколі всі записи виконані одним почерком.

    За таких обставин  суддя місцевого суду відповідно вимог ст. 268 КУпАП зобов’язана була викликати правопорушника у суд для розгляду адміністративного протоколу в його присутності, однак ОСОБА_1 в суд не викликали, будь-які дані про те, що він повідомлявся про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

    За таких обставин постанова судді підлягає до скасування, а у зв’язку із сплином строків накладення адміністративного стягнення – справа підлягає закриттю.

    Керуючись ст. 294 п.2 КУпАП, -.

Постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1  –скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду     /підпис/

З оригіналом згідно:  суддя апеляційного суду                 П.О. Лінник