?                                                                                            

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 1774 -2009 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Ланна Я.О.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

 17 серпня  2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.   І.                  

Суддів: Новохатньої В.А. , Лобова О.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.                                  

за  участі позивача ОСОБА_1.

 відповідачки ОСОБА_2

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення  Чутівського районного суду від 29 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

    Рішенням  Чутівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

      На рішення суду апеляційну скаргу подав  ОСОБА_1     ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення  п о суті позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню .

                                          -2-

Відповідно до  ст.213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

    Із матеріалів справи вбачається ,що  згідно боргових розписок ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 в борг 500 та 300 доларів США. Рішенням Чутівського районного суду від 20 лютого 2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 4963 грн. –основного боргу ,8080 грн. проценти за прострочення сплати боргу та понесені судові витрати 286грн. 23 коп. , всього стягнуто 13329 грн. 23 коп. Рішення суду набрало законної сили і виконавчі листи передані  на виконання до   державної виконавчої служби. На час подання позову рішення суду було частково виконано.

    23 лютого 2009 року ОСОБА_1. повторно  подав позовну  заяву до ОСОБА_2  про стягнення нарахованих процентів за три останні роки і понесені збитки в сумі 16  525 грн. 30 коп. ( знецінення коштів – 4 490 , 30 грн. та проценти -11 935 грн ).Позивач уточнив позовні вимоги і прохав стягнуто на його користь матеріальну шкоду 32 210 грн., моральну шкоду -100грн. та повернути судові витрати. На час винесення рішення суду відповідачка повністю виплатила борг за рішенням суду від 20.02. 2006 року. Виконавче провадження закрито в зв*язку з погашенням боргу.

    Суд першої інстанції підставно відмовив ОСОБА_1. в задоволенні позову ,  пославшись на ст. 599 ЦПК  України. Договірні відносини між сторонами закінчились винесенням рішення і настала стадія виконання рішення суду .

    Крім того колегія суддів враховує , що  згідно боргових розписок в борг надавались кошти в іноземній валюті (  до даних договірних відносин не застосовуються індекс інфляції  та річні проценти ) , що по даному спору вже винесено рішення суду , яке знаходилось на виконанні на час подачі позовної заяви і виконано на час винесення рішення суду .

    Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для  його зміни чи скасування , колегія суддів не вбачає.

    Доводи апеляційної скарги , що суд не врахував , що борг погашався частинами , а не одноразово - не можуть бути взяті до уваги  ,  оскільки  в рішенні суду не зазначено . що кошти повинні бути виплачені разово.

     Керуючись ст. ст. 303 , 307, 308  , 315 ЦПК України колегія суддів –

                У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

                                               -3-

Рішення Чутівського      районного суду від  29 квітня  2009року залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців  з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

 Головуючий                                                                       В.І. Акопян

Судді апеляційного суду                                                   О.А.Лобов

                                                                                               В.А. Новохатня