Справа № 2-2349

2009 р.

У Х В А Л А

і м е н е м  У к р а ї н и

24 вересня 2009 року     Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:  головуючого – судді     Очеретяного В.А.

                       при секретарі      Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення вказаної позовної заяви без розгляду в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи, що дана заява не суперечить законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заява підлягає прийняттю, а справа залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору  без розгляду.

При подачі даної позовної заяви ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит” згідно платіжного доручення № 11 від 31 серпня 2009 року сплатило 115,30 гривні державного мита у касу філії „Полтавського регіонального управління” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”.

Відповідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.    

24 вересня 2009 року на адресу суду надійшла заява начальника Відділення № 29 Філії „Полтавського РУ” ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит” ОСОБА_3 про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в разі залишення заяви без розгляду з вище вказаних підстав чинним законодавством не передбачено.

Суд вважає, що заява начальника Відділення № 29 Філії „Полтавського РУ” ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит” ОСОБА_3 в частині повернення судового збору (державного мита) в сумі 115,30 гривні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Зобов’язати Уманське Управління державного казначейства ГУДКУ в Черкаській  області повернути Відділенню № 29 Філії „Полтавського РУ” ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит”, юридична адреса: 04050, м.Київ, вул. Р.Чорного, 3/1, згідно платіжного доручення № 11 від 31 серпня 2009 року судовий збір (державне мито) в сумі 115 (сто п’ятнадцять) гривень 30 копійок, сплачений через філію „Полтавського регіонального управління” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”.

Роз’яснити, що у відповідності з ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий______________