Справа № 11а - 283/ 2006 р.                                Головуючий у 1 інстанції   Бачинський В.Л.

Ст. 309 ч.2 КК України                                Доповідач Матвієнко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                         06 червня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н.В.

суддів               Силки Г.І., Матата О.В.

з участю прокурора   Артиша Я.Д. засудженого ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією пом. прокурора м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2006 року, -

встановила:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, житель м. Луцька, раніше не судимий, -

- засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання, якщо протягом З-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органи кримінально-виконавчої системи; не змінювати місце проживання, роботи, навчання без дозволу даних органів; періодично   з'являтися в  органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 141 грн. 23 коп. судових витрат за проведення фізико-хімічної експертизи.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що в кінці вересня 2005 року, перебуваючи в АДРЕСА_1, на смітнику назбирав голівки рослин маку, які с особливо небезпечним наркотичним засобом,' та, зберігаючи при собі, привіз в АДРЕСА_2, де незаконно зберігав їх з метою збуту. 25.10.2005 року на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і у нього був вилучений пакет з даним наркотичним засобом, вага якого становила 883 гр.

В апеляції пом. прокурора м. Луцька, який підтримував державне обвинувачення, та в доповненні до неї ставиться питання про скасування вироку і постановлення нового вироку в зв'язку з безпідставним звільненням засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та зарахування в строк відбування покарання часу його затримання з 28 по 31 жовтня 2005 року.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляції, заслухавши, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які заперечували апеляцію прокуратури і просили вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція пом. прокурора м. Луцька до задоволення не підлягає.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при зазначених у вироку обставинах Грунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюються в апеляції. Його дії вірно кваліфіковані судом за ч.2 ст.307 КК України, як придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 судом були враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу, обставини, які пом'якшують   покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю і щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка є інвалідом 2 групи, сам хворіє тяжкою хворобою і потребує спостереження лікаря, працює, характеризується позитивно, злочин вчинив в зв'язку з скрутним матеріальним становище в сім'ї, суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України обгрунтовано застосував при призначенні засудженому покарання ст. 75 КК України, тому підстав для скасування вироку за м'якістю призначеного засудженому покарання колегія суддів не вбачає.

Що стосується зарахування засудженому в строк відбуття покарання терміну його затримання з 28 по 31 жовтня 2005 року, то виходячи з того, що ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання, то дане питання повинно вирішуватись тільки в разі скасовування звільнення від відбування покарання в порядку ст. 408-2 КПК України, а не на даний час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію пом. прокурора м. Луцька, який підгримував державне обвинувачення, залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без змін.