АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                    КОПІЯ

          “ 22   ”   вересня   2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої – судді Переверзєвої  Н.І

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

    при секретарі  Вінярській А.А.

                                  з участю: сторін та їх представників

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 1873 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, з участю третьої особи Хмельницького професійного ліцею електроніки до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:    

В березні 2008 року позивачка звернулась до суду і просила визнати відповідача втратившим право користування житловою площею АДРЕСА_1.

    Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2009 року позов задоволено.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що позов заявлено неналежним позивачем, оскільки його бувша дружина не являється наймачем кімнат в гуртожитку, належному Хмельницькому професійному ліцею елктроніки. Крім того, суд прийшов до невірного висновку, що він залишив в червні 2008 року спірне житло і переїхав на постійне проживання до м. Києва. Просить врахувати, що виїзд був зроблений в інтересах сім”ї для покращення матеріального становища і іншого постійного житла у нього немає. Не можна вважати таким однокімнатну квартиру його сестри, де він разом з її сім”єю мешкає тимчасово, тобто на період його роботи в м. Києві.

    Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім”ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім”я , то договір найму не розривається, а член сім”ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно зі ст.6 та ч.1 ст. 127 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для  використання  у встановленому порядку  як  службових  жилих приміщень і гуртожитків. Гуртожитки можуть

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Вознюк С.О.                   Справа № 22ц- 1873

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 41

використовуватись для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 р. № 208 затверджене Примірне положення про гуртожитки, яким відповідно до ст. 131 ЖК визначається порядок користування останніми

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України та з урахуванням подібності за змістом правовідносин саме щодо користування жилою площею у гуртожитках з правовідносинами, що регулюються правилами статті 107 ЖК щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил  може застосовуватись і в разі вибуття з гуртожитку особи, якій у ньому надавалась житлова площа.

Судом встановлено, що згідно ордеру від 29 серпня 2006 року ОСОБА_2 дозволено зайняти АДРЕСА_1 професійного ліцею електроніки  за №40 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому на склад сім”ї з трьох осіб. В червні 2008 року  її чоловік ОСОБА_1 змінив місце роботи і став працювати за бестроковим трудовим договором в ДП „Прем”єр Експо”, що знаходиться в м. Києві.. Як стверджує відповідач,  постійним місцем свого проживання він вважає кімнати у гуртожитку, які на даний час з дозволу власника переобладнані у двокімнатну квартиру. Однак, при цьому він з”являється там епізодично з метою провідання сина,  після реконструкції не ставив питання про своє вселення і не вносив плату за проживання та не сплачував комунальних послуг. У спірному приміщенні відсутні його речі, сімейні відносини із ОСОБА_2 припинені в жовтні 2008 року і на утримання сина з нього за рішенням суду стягнуто аліменти. Наведене свідчить про те, що він втратив інтерес до цього житла, вибув на на постійне проживання до м. Києва, а тому суд обгрунтовано задоволив позов ОСОБА_2 і визнав його втратившим право користування житлом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                               У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

              Копія вірна: суддя                                                               Н.І. Переверзєва