Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

22.09.09 р.                                                                                № 16/199

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                                     

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.03.2009 року,

у справі № 16/199 (суддя –Босий В. П.),

за позовомОСОБА_2, м. Миргород,

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Україна», м. Миргород,

треті особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача1.          ОСОБА_3, м. Миргород,

2.          ОСОБА_4, м. Миргород,

3.          ОСОБА_5 ОСОБА_6, м. Миргород,

4.          ОСОБА_7, м. Миргород,

5.          ОСОБА_8, м. Миргород,

6.          ОСОБА_9, м. Миргород,

7.          ОСОБА_10, м. Миргород,

8.          ОСОБА_11, м. Миргород,

9.          ОСОБА_12, м. Миргород,

пророзподіл товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»,

в с т а н о в и в:

До господарського суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту –ОСОБА_1.) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»(далі по тексту –ТОВ «Україна», відповідач) про проведення реорганізації в формі виділення ТОВ «Україна», розташованого за адресою м. Миргород, вулиця Гоголя, 72 шляхом виділення суб’єкту підприємницької діяльності учаснику ТОВ «Україна»ОСОБА_1 в натурі 42% у вигляді крамниці, розтшованої за адресою м. Миргород, вул. Гоголя 72 відповідно до висновків судової технічної будівельної експертизи, та зобов’язання ТОВ «Україна»скласти передавальний акт.

Ухвалою від 21.08.2007 року господарський суд Полтавської області залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача учасників ТОВ «Україна»: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Рішенням від 10.03.2009 року у справі № 16/199 (далі по тексту –Рішення) господарський суд Полтавської області відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог про розподіл ТОВ «Україна»шляхом виділення ОСОБА_1 в натурі 42% у вигляді крамниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з Рішенням місцевого господарського суду ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким провести реорганізацію ТОВ «Україна», розташованого у м. Миргороді по вул. Гоголя, 72 у формі виділення їй, учаснику ТОВ «Україна».

Ухвалою апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2007 року у справі № 16/199 та апеляційне провадження у справі припинено.

13.02.2008 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2007 року у справі № 16/199 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.03.2009 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а рішення від 02.10.2007 року у справі № 16/199 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.03.2009 року, ОСОБА_1 Звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.03.2009 року у справі № 16/199 скасувати та прийняти рішення, яким переглянути рішення господарського суду Полтавської області у справі № 16/199 від 02.10.2007 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, та скасувати судове рішення від 02.10.2007 року.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 17.08.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуті скаржникові.

Після виправлення недоліків, вказаних в вищевказаній ухвалі апеляційного господарського суду, ОСОБА_1 повторно звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу,  переглянути Рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами та скасувати Рішення та направити справу для розгляду до господарського суду Полтавської області.

Водночас в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід прийняти до провадження, враховуючи наступне.

Згідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, Ухвалу було прийнято 10.03.2009 року. Отже, останнім днем десятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга є 20.03.2009 року, а останнім днем трьохмісячного строку, протягом якого згідно ст. 93 ГПК України можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є 10.06.2009 року.

Скаржник звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою 28.08.2009 року, про що свідчить відтиск календарного штемпеля відділення зв’язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до місцевого господарського суду.

Отже, слід дійти висновку, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого на подання апеляційної скарги та відновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно ст.87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було надіслано скаржнику місцевим господарським судом з порушенням норм ст. 87 ГПК України, а саме 17.07.2009 року, про що свідчить відтиск вихідного штампу канцелярії місцевого господарського суду.

Також відповідач усував недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 17.08.2009 року.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд –

у х в а л и в :

1.          Відновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

2.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.03.2009 року у справі № 16/199 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 16/199 призначити на 13.10.2009 року о 10-00 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58 - б, в залі судового засідання № 9.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового провадження.

5.          Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 право надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Копії ухвали апеляційного суду направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                                     

Судді :                                                                                     

Дата відправки  24.09.09