АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

                                                КОПІЯ

          “ 07 “ вересня  2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої – судді  Переверзєвої Н.І.

    суддів:Матковської Л.О., Харчука В.М.

    при секретарі Товкан І.І.                    

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні  клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні, володінні житлом, зняття з реєстрації, відшкодування моральної шкоди

                                      в с т а н о в и л а:

      Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні, володінні житлом, зняття з реєстрації, відшкодування моральної шкоди

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили вищезазначене рішення суду в апеляційному порядку, одночасно звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного ними строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі у справі не приймали, а про рішення суду дізнались лише 11 липня 2009 року.

    Клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

    Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.      

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

     Згідно супровідного листа копія рішення була направлена відповідачам  по пошті 02.06.2009 року, повідомлення про дату вручення їм копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи немає. Однак, на а.с. 69-70 є власноручна заява ОСОБА_2 про видачу і отримання нею копії рішення датована10 червня 2009 року. Крім того, на а.с.73 є її ж заява від 19 червня 2009 року про незгоду з прийнятим рішенням і наміром оскаржити його в апеляційному порядку.

За таких обставин і з врахуванням того, що апелянти і їх представник довільно визначили для себе оскаржуване рішення як заочне, хоча воно не має жодних ознак, передбачених ст.ст. 224-226 ЦПК України і за своїм вибором визначили суд, до якого його слід оскаржувати, колегія суддів вважає, що вони без поважних причин пропустили строк на

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Спірідонова Т.В.             Справа № 22ц-1858

Доповідач – Переверзєва Н.І.                         Категорія № 41

апеляційне оскарження. Не заслуговує на увагу, як необґрунтоване, і посилання ОСОБА_1 на те, що вперше із рішенням суду він ознайомився 11 липня 2009 року.

    Керуючись ст.ст.73, 294  ЦПК України, колегія суддів

  у х в а л и л а:

    Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2009 року.

 Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

    Головуюча:    /підпис/                         Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя                                                      Н.І. Переверзєва