У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 20 липня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисника  ОСОБА_3

         Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2004 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимий,

засуджений

за ч.3 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст.196 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

уродженець АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимий,

засуджений

за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст.196 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року зазначений вирок залишений без зміни.

За вироком засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у тому, що вони у ніч з 23 на 24 травня 2003 року на АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою між собою, проникли у будинок пристарілої потерпілої ОСОБА_4, де, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров”я останньої, вчинили розбійний напад на неї, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження та заволоділи її майном на суму 50 грн.. При цьому засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпалювали та гасили належні потерпілій ОСОБА_4 папери, в результаті чого їй були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження та пошкоджено її майно на суму 57 грн.

                У касаційних скаргах засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стверджують, що вони злочину не вчиняли, зазначають, що досудове та судове слідства проведені односторонньо, неповно, з істотними порушеннями їх права на захист, кримінального і кримінально-процесуального законів та з застосуванням незаконних методів слідства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ставлять питання про скасування постановлених щодо них судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд. Просять викликати їх в судове засідання суду касаційної інстанції.

У аналогічній за змістом касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 також ставить питання про скасування постановлених щодо засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаторів, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають  задоволенню з таких підстав.

Висновок про винуватість засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2  у вчиненні злочинів суд обгрунтував викладеними у вироку доказами: показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що вона була понятою при відтворенні обстановки та обставин події з обома засудженими  і вони добровільно та послідовно розповідали коли і за яких обставин вчинили злочини. При цьому на них ніхто ні психічного, ні фізичного тиску не чинив; свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, потерпілої ОСОБА_4, даними протоколів огляду місця події, очних ставок між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, ОСОБА_14 і ОСОБА_2, а також відтворення обстановки та обставин події, висновками судово-медичних експертиз, іншими зібраними по справі доказами.

 Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1  кримінальний закон при кваліфікації їх дій і призначив їм покарання у відповідності до чинного законодавства з урахуванням всіх пом”якшуючих їх відповідальність обставин.

Порушень процесуальних прав засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не встановлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України немає.

Виклик засуджених у судове засідання для перевірки судових рішень по кримінальних справах, вказаних у п.2 ч.1 і ч.2 ст.383 КПК України, чинним законодавством не передбачений.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх захиснику ОСОБА_3 у задоволенні їх касаційних скарг.

Судді: Кияшко А.Я.             Коновалов В.М.                   Скотарь А.М.