Справа № 6-18874 cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 24 вересня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2., що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_14., що діє в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Простор», ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_35, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_42, ОСОБА_6, ОСОБА_45, ОСОБА_46 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степове» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2009 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Простор», ОСОБА_15. та інших до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степове» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди земельних ділянок задоволено частково. Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, що були укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степове» та ОСОБА_15., ОСОБА_1., ОСОБА_16., ОСОБА_3., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_13., ОСОБА_11, ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_29., ОСОБА_31., ОСОБА_30., ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_36., ОСОБА_35., ОСОБА_12., ОСОБА_4., ОСОБА_37, ОСОБА_38., ОСОБА_39, ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_5., ОСОБА_10, ОСОБА_42., ОСОБА_6, ОСОБА_46., ОСОБА_45. Розірвано договори оренди земельних ділянок, які були укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степове» та ОСОБА_15., ОСОБА_1., ОСОБА_21, ОСОБА_46., ОСОБА_45., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_22, ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_13., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_29., ОСОБА_31., ОСОБА_30., ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_36., ОСОБА_35., ОСОБА_12., ОСОБА_4., ОСОБА_37, ОСОБА_38., ОСОБА_39, ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_5., ОСОБА_10, ОСОБА_42., ОСОБА_6

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Простор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степове» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Простор», ОСОБА_15. та інших про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди земельних ділянок скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Простор», ОСОБА_15. та інших про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., що діє в інтересах ОСОБА_3. та інших, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10. та інших, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, та ОСОБА_14., що діє в інтересах ОСОБА_15. та інших, просять скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суд першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2., що діє в інтересах ОСОБА_3. та інших, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10. та інших, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, та ОСОБА_14., що діє в інтересах ОСОБА_15. та інших, не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 – 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Простор», ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_35, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_45, ОСОБА_46 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степове» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди земельних ділянок за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2., що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_14., що діє в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_31, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок