Справа № 2а -4378/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Гумен Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС УДАІ ст. лейтенанта міліції Рябець В.М. на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 245, 251, 256, 268, 288 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1до інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС УДАІ ст. лейтенанта міліції Рябець В.М. на постанову по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову Серії АО №034216 від 27.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1адміністративного штрафу - скасувати.
Провадження адміністративної справи відносно ОСОБА_1закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом десяти днів, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання в повному обсязі та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Львівської області і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 2а -4378/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Гумен Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС УДАІ ст. лейтенанта міліції Рябець В.М. на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Мукачівського окремого взводу ДПС УДАІ ст. лейт. Рябець В.М. на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 27.03.2009 року відносно нього інспектором АП Мукачівського окремого взводу ДПС УДАІ ст. лейт. Рябець В.М. було винесено постанову серії АО №034216 по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2009 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 306грн. Дану постанову позивачем було отримано 08.04.2009 року. Згідно спірної постанови, ОСОБА_1. 25.03.2009 року близько 12год. 01хв., рухаючись на автодорозі Київ - Чоп в с. Ракошино, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» №0810725. Оскільки розгляд справи на місці, без підготовки та надання часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу та інших доказів по справі, не тільки порушують законні права ОСОБА_1., але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, її матеріальних стан та інші обставини, просить суд задовольнити його позовні вимоги та винести постанову, якою скасувати постанову Серії АО №034216 від 27.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1. адміністративного штрафу.
Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просив суд задовольнити позов, винести постанову, якою скасувати постанову Серії АО №034216 від 27.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1адміністративного штрафу, провадження адміністративної справи відносно ОСОБА_1. закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, а тому суд розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд приходиться до переконання, що адміністративний позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
25.03.2009 року близько 12год. 01хв., рухаючись на автодорозі Київ - Чоп в с. Ракошино, Мукачівського району, перевищив встановлену швидкість руху біль як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.
27.03.2009 року відносно нього інспектором АП Мукачівського окремого взводу ДПС УДАІ ст. лейт. Рябець В.М. було винесено постанову серії АО №034216 по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2009 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 306грн.
Судом встановлено, що при накладенні адміністративного стягнення на скаржника в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові не відображені обставини та дані, які, згідно ч.2 ст.33 КУпАП, підлягають врахуванню.
Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, перевіривши доводи позивача та наявні в матеріалах справи докази, вбачає достатність обґрунтування позову та підстави для його задоволення.
За таких обставин, постанова Серії АО №-34216 від 27.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, підлягає до скасування, як така, що винесена при недотриманні встановленого законом порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 245, 251, 256, 268, 288 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1до інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС УДАІ ст. лейтенанта міліції Рябець В.М. на постанову по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову Серії АО №034216 від 27.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1адміністративного штрафу - скасувати.
Провадження адміністративної справи відносно ОСОБА_1закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом десяти днів, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання в повному обсязі та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Львівської області і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко