АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        КОПІЯ

          “  09  ”   вересня   2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої – судді Переверзєвої  Н.І

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

    при секретарі  Товкан І.І.

                                  з участю:  ОСОБА_2 та представників сторін                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 1888 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб на стороні відповідача – Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, акціонерного комерційного іноваційного банку „УкрСиббанк” про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення моральної шкоди

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:  

    В грудні 2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду і просила визнати недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 , укладений 22 грудня 2006 року між нею та ОСОБА_2 Крім того, просила відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду в сумі 100000 гр.

    В ході розгляду спору ОСОБА_4 померла і судом до участі у справі залучено сестру покійної ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги.

    Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що суд прийшов до хибного висновку про відсутність у ОСОБА_4 претензій щодо розрахунку за квартиру, оскільки остання особисто заявила позов про розірвання договору. При цьому вважала, що підписала договір довічного утримання, ніколи не мала наміру продавати свою квартиру, жодних грошей за неї не отримала, а лише поставила свій підпис під якимось документами. Безпідставним, на думку апелянта, є висновок суду про те, що все своє майно ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 та її дочці за те, що вони здійснювали за нею догляд. Якщо вони і доглядали покійну, то в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про те, що він був неналежним і що вони не допускали в квартиру родичів. Звертає увагу на те, що після розтину тіла померлої в організмі виявлено наявність сторонніх речовин, які не входили до жодного з прописаних їй медикаментів.

    Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –  Трембач О.Л.                Справа № 22ц- 1888

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 19,20

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

    Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_2, належну їй на праві приватної власності АДРЕСА_1 і 26 грудня того ж року написала заяву про отримання повного розрахунку за неї. Обидва документи нотаріально посвідчені. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і згідно її заповіту ОСОБА_3 27 жовтня 2008 року  отримала свідоцтво про про право на спадщину. Спадкоємцем грошових вкладів ОСОБА_4 за заповідальним розпорядженням стала ОСОБА_2  Обидві вони здійснювали догляд за ОСОБА_4 до її смерті, забирали її з лікарні і здійсними поховання останньої.

    Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_2 вчинила обман ОСОБА_4 при укладанні договору купівлі-продажу позивачем не надано, не здобуто таких і судом.

    Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли підтвердження. Крім того, позивачка за наявності неоспореного заповіту і свідоцтва про право на спадщину, не довела про порушення її права, як спадкоємиці ОСОБА_4  

    Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом 1 інстанції. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення.

    Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення   Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

                      Копія вірна: суддя                                                       Н.І. Переверзєва