Справа № 6-9661 cк 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 7 жовтня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «УкрСтар» ЛТД про визнання дійсними договорів, визнання права власності та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2008 року позові вимоги ОСОБА_1. про визнання дійсними договорів, визнання права власності та зобов’язання вчинити дії задоволено.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на одноповерхову будівлю кафе по АДРЕСА_1 без додаткових актів вводу цього майна в експлуатацію.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2009 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2008 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2008 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і залишити в силі судові рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «УкрСтар» ЛТД про визнання дійсними договорів, визнання права власності та зобов’язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок