КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

10.09.09 р.                                                                                          № 13/30          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                     (доповідач по справі),

суддів:

                                                  

секретар судового засідання:    Данчук В.В.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 10.09.2009 року.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «РС - Центр»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.06.2009 року

у справі № 13/30 (суддя –В.П. Босий)

за позовом          приватного підприємства «РС - Центр»

до                    відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ВАТ «ВТБ Банк»

треті особи: 1. приватне підприємство «Авто –Альянс»

                    2. корпорація «АИС»

          

про                    визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ВАТ «ВТБ Банк»звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою до приватного підприємства «РС - Центр», приватного підприємства «Авто –Альянс», корпорації «АИС»про стягнення 182 357 061, 08 грн.

В свою чергу приватне підприємство «РС - Центр»звернулось до господарського суду Полтавської області із зустрічним позовом до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ВАТ «ВТБ Банк», за участю третіх осіб: приватного підприємства «Авто – Альянс», корпорації «АИС»про визнання недійсним договору.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 03.06.2009 року зустрічну позовну заяву повернув без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою ПП «РС - Центр» звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області.

В апеляційній скарзі позивач за зустрічним позовом зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

ВАТ «ВТБ Банк»заперечує проти доводів апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов через канцелярію апеляційного суду 30.07.2009 року. В обґрунтування доводів відзиву на апеляційну скаргу ВАТ «ВТБ Банк»посилається на те, що ПП «РС – Центр»при подачі до суду зустрічного позову не було дотримано вимоги ст.ст. 57, 63 ГПК України, а тому оскаржувана ухвала є законною та такою, що має бути залишеною без змін.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2009 року, згідно ст. 98 ГПК України, апеляційна скарга була прийнята до  апеляційного провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.08.2009 року строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України продовжувався.

Представник ПП «РС –Центр»в судовому засіданні надав пояснення суду та підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області, вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Представник ВАТ «ВТБ Банк»в судовому засіданні надав пояснення суду та заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу, вважає законною, обґрунтованою та такою, що має бути залишена без змін.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідно до п 3.6. роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу без участі представників третіх осіб, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду заслухавши пояснення учасників судового засідання 10.09.2009 року оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали господарського суду Полтавської області без змін, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 03.06.2009 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду мотивована тим, що до зустрічного позову в порядку встановленому господарським процесуальним кодексом України не подано доказів надсилання іншим сторонам копії зустрічної позовної заяви, не подано доказів сплати державного мита та не подано доказів сплати  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Колегія суддів апеляційного суду дослідивши матеріали справи погоджується з висновком суду про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Зустрічний позов –це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально –правової вимоги відповідача до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу; відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;  обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 пунктів 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ПП «РС –Центр» при подачі зустрічної позовної заяви надавало суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви, докази сплати державного мита та докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, вважає висновок суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, колегія судів Київського міжобласного апеляційного господарського суду приходить до висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги ПП «РС –Центр»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.06.2009 року без задоволення, а ухвали господарського суду Полтавської області від 03.06.2009 року по справі 13/30 без змін.

Керуючись  ст. ст.  43, 99, 101 –103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу приватного підприємства «РС - Центр»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.06.2009 року у справі № 13/30 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.06.2009 року у справі № 13/30 залишити без змін.

3.          Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

4.          Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

5.          Матеріали справи № 13/30 повернути до господарського суду Полтавської  області.

Головуючий суддя:                                                                      

Судді: