Справа № 2-2260/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
15 липня 2009 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.
при секретарі Стельмах З.В.
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та законом,
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 135 по вулиці Дрогобицькій у м. Стрию, в тому числі самочинно побудовану літню кухню розміром 6,20х5,70, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 та в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4, покликаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 04.02.2005 року, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 135 по вулиці Дрогобицькій у м. Стрию, інвентаризаційна вартість якого з господарськими будівлями та спорудами становить 58640 грн., що належав їй на підставі договору дарування від 19.04.1958 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.1984 року, який вона заповіла йому та брату ОСОБА_4 в рівних частинах кожному, склавши заповіт на їх користь. Після смерті матері він фактично прийняв спадщину, так як проживав з нею в одному будинку, оскільки вона, будучи інвалідом I групи, потребувала постійного стороннього догляду, допомагав їй по господарству, утримував будинок, сад та город у належному стані. Однак не зміг оформити належну йому частину спадщини через державного нотаріуса, оскільки за життя його мати на земельній ділянці площею 910 кв.м, на якій розташований цей житловий будинок, самовільно збудувала літню кухню розміром 6,20х5,70 кв.м. 03.06.2005 року помер його брат ОСОБА_4 Право на прийняття належної йому частки, визначеної в заповіті, переходить до його дружини ОСОБА_5 та двох дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які відмовилися від прийняття спадщини на його користь. Він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 та спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата ОСОБА_4, а тому просить визнати за ним право власності на спірне спадкове майно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з’явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, свідка, суд вважає, що неявка представника Стрийської міської ради не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення,
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, сторонами по справі є Стрийська міська рада та син померлої 04.02.2005 року ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння № 135 по вул. Дрогобицькій у місті Стрию, який вона заповіла ОСОБА_2, позивачу по справі, та його брату ОСОБА_4 в рівних частинах кожному, склавши 13.11.1995 року заповіт на їх користь.
Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_3 померла 04.02.2005 року., а ОСОБА_4 помер 03.06.2005 року.
Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія) та згідно зі ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Оскільки позивач на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка була інвалідом першої групи і потребувала постійного стороннього догляду, що стверджується довідкою Львівської МСЕК серії ЛВА-1 № 131072 від 31.01.2002 року, після смерті спадкодавця позивач вступив у володіння спадковим майном, утримував у належному стані житловий будинок, доглядав за городом та садом, що в судовому засіданні ствердив свідок ОСОБА_8, не заявив про відмову від спадщини у встановлені ст. 1270 ЦК України строки, спадкоємці ОСОБА_4 : дружина ОСОБА_5 та діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не оспорюють право позивача на належну ОСОБА_4 частку спадщини, подавши до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини нотаріально посвідчені заяви про відмову від прийняття спадщини на його користь, то за ОСОБА_2 як спадкоємцем за заповітом та спадкоємцем другої черги за законом слід визнати право власності на спірне спадкове майно, в тому числі літню кухню, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 та законом після смерті брата ОСОБА_4.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 1216, 1217, 1223, 1233, 1258, 1262, 1268, 1274, 1275, 1276 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння № 135 по вул. Дрогобицькій у м. Стрию, в тому числі літню кухню ’’Б’’, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 та законом після смерті брата ОСОБА_4.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.М.Микитчин