Справа № 189/703/14-ц

Провадження № 4-с/181/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними оцінки нерухомого майна та рецензії на звіт про оцінку нерухомого майна та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними оцінки нерухомого майна та рецензії на звіт про оцінку нерухомого майна та їх скасування.

Данна скарга неодноразово розглядалася судами першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року питання щодо розгляду скарги було передано на новий розгляд до суду І інстанції та зазначено, зокрема, що суд І інстанції не звернув увагу на вирішення питання щодо поновлення строку для подання скарги, у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч.1 п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. N 24-152/0/4-13, право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Відповідно до ч.3 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом в порядку передбаченому ст.73 ЦПК України, а саме: суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В мотивувальній частині скарги ОСОБА_1, зазначає підстави, якими обґрунтовує поважність причин пропуску процесуальних строків. Однак в резолютивній частині даної скарги ОСОБА_1, не заявляє клопотання про поновлення строку оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. N 24-152/0/4-13 якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд має два варіанти процесуальних дій: залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази, дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в мотивувальній частині чітко не зазначено, коли саме ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав та не має посилань на відповідні докази, а в резолютивній частині скарги заявник не заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надавши ОСОБА_1, строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. N 24-152/0/4-13, ст. ст. 73, 121, 385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними оцінки нерухомого майна та рецензії на звіт про оцінку нерухомого майна та їх скасування- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2