№ 2-2857
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
м. Шахтарськ 16 жовтня 2009 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Карабаза Н.Ф.
при секретарі – Куленко Л.К.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради Донецької області про визнання права власності, суд
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шахтарської міської ради Донецької області про визнання права власності на об’єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на тих підставах, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.07.2008 року, ним у власність була придбана квартира з однієї кімнати під АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Шахтарської міської ради № 512 від 22.10.2008 року «Про надання дозволу на переобладнання житлового приміщення АДРЕСА_1 в нежитлове» йому був даний дозвіл на перевід житлового приміщення, в нежитлове. 19.11.2008 року, рішенням виконкому Шахтарської міської ради № 577 «Про дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення АДРЕСА_1 під офіс» йому була дозволена реконструкція приміщення під офіс з облаштуванням окремого входу. Після чого ним був складений робочий проект «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 під офіс» та отримано відповідне архітектурно-планове завдання. З моменту отримання дозволів, ним була розпочата реконструкція приміщення, яку на сьогоднішній день повністю завершено, із дотриманням плану реконструкції. Проте об’єкт нерухомості не зданий до експлуатації. На підставі статей 328, 331, 332, 392 Цивільного кодексу України просить визнати за ним право власності на об’єкт нерухомості, який складається з: офісу, загальною площею 42 м2 основною площею 41 м2, з прибудовою та ґанком.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи, повідомлений належним чином. Суду надано клопотання, в якому відповідач просить провести розгляд справи за відсутністю їх представника та прийняти обґрунтоване рішення по справі.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом на підставі пояснень позивача, наданих письмових доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до договору купівлі-продажу від 16.07.2008 року, ОСОБА_1 у власність була придбана житлова квартира з однієї кімнати під АДРЕСА_1. З зазначеного періоду ОСОБА_1, став одноособовим власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням виконкому Шахтарської міської ради № 512 від 22.10.2008 року «Про надання дозволу на переобладнання житлового приміщення АДРЕСА_1 в нежитлове» йому був даний дозвіл на перевід житлового приміщення АДРЕСА_1, в нежитлове приміщення.
Рішенням виконкому Шахтарської міської ради від 19.11.2008 року № 577 «Про дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення АДРЕСА_1 під офіс», позивачу була дозволена реконструкція приміщення під офіс з облаштуванням окремого входу.
Пізніш ОСОБА_1 від відділу архітектури та містобудування Шахтарської міської ради було отримано архітектурно-планувальне завдання на реконструкцію належного йому приміщення.
На замовлення позивача Архітектурно-будівельним бюро ПП ОСОБА_2, який здійснює свою діяльність на підставі ліцензії НОМЕР_1 від 22.12.2006 року, була виготовлена пояснювальна записка – ескізний проект «Реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 під офіс».
ОСОБА_1 було отримано низку погоджень про можливість реконструкції приміщення. В тому числі Шахтарської санепідемстанції, Шахтарського міського управління ДУ МНС, ДАІ, ВО «Шахтарськтепломережа», ВУВКГ, ВАТ «Укртелеком», УПТЗ.
З цього періоду, ОСОБА_1 була розпочата реконструкція об’єкту нерухомості.
На сьогоднішній день реконструкція повністю завершена, що підтверджується технічним паспортом, складеним відносно офісу, розташованого за АДРЕСА_1.
У складеному Шахтарським бюро технічної інвентаризації технічному паспорті об’єкту нерухомості, розташованому за адресою – АДРЕСА_1, як об’єкт розташований за вказаною адресою значиться:
- офіс, загальною площею 42 м2 основною площею 41 м2 (який згідно технічного паспорту значиться літерою «А») з прибудовою (яка згідно технічного паспорту значиться літерою «а») та ґанком (який згідно технічного паспорту значиться літерою «а1»).
По завершенні реконструкції, позивачем отриманий технічний висновок 3-10-114/09- ТЗ виготовлений Акціонерним товариством закритого типу Проектно-виробничим підприємством «Донбасреконструкція» по реконструкції нежитлового приміщення АДРЕСА_1 під офіс. Відповідно до висновків зазначеного технічного висновку, реконструкція нежитлового приміщення АДРЕСА_1 під офіс виконана без порушень чинних нормативних документів (Держбуду України). Оскільки за фізичним зносом технічний стан магазину є добрим, а за несучими здібностями та експлуатаційними якостями відноситься до другого (задовільного), то об’єкт можливо використовувати за призначенням.
Згідно до статті 41 Конституції України, кожному громадянину України гарантується право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм власним майном на свій розгляд. Власник має право здійснювати від свого імені будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності з вимогами статі 328 ЦК України, право власності на майно виникає на підставах не заборонених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором та законом.
Ч. 2 ст. 331 ЦК України передбачає, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
В свою чергу статтею 332 Цивільного кодексу України, передбачені правові підстави набуття право власності на перероблену річ.
Відповідно до вимог статті 392 Цивільного кодексу України, власник має право подати позов про визнання його права власності, якщо таке право оспорюється або не визнається.
Наданими суду позивачем документами підтверджено, що об’єкт нерухомості до реконструкції, належав позивачу згідно до договору купівлі-продажу. Реконструкція проведена на підставі дозвільної документації та з дотриманням чинних нормативних актів. Тобто у позивача мались належні правові підстави для зміни цільового призначення об’єкту нерухомості. Проектно-кошторисна та інвентаризаційна документація, також були виготовлені, у встановленому чинним законодавством порядку.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 328, 331, 332, 334, 386, 392 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на об’єкт нерухомості нежитлове приміщення АДРЕСА_1 Донецької області – офіс, загальною 42 м2 основною площею 41 м2 (який згідно технічного паспорту значиться літерою «А») з прибудовою (яка згідно технічного паспорту значиться літерою «а») та ґанком (який згідно технічного паспорту значиться літерою «а1»).
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.
Суддя
Н.Ф.Карабаза