1-93

П Р И Г О В О Р

 и м е н е м   У к р а и н ы

гор. Шахтерск                                                                                       09 октября 2009 года

Шахтерский горрайонный  суд Донецкой области в составе :

председательствующего  -судьи Карабаза Н.Ф.,

при секретаре                    -Куленко Л.К.,

с участием прокурора    -Бондарь А.С.,

защитников – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

  рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 23.11.2004 года Центральным горрайсудом города Горловки Донецкой области по ст.185 ч.3,75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 2) 31.08.2005 года  Центральным горрайонным судом города Макеевки Донецкой области по ст.185 ч.2,15,185 ч.2, 70,71 УК Украины к 3 годам  3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18.04.2006 года на 1 год 5 месяцев и 4 дня, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Горловка Донецкой области, гражданина Украины,  украинца, образование среднее, холостого, ранее судимого 04.11.2005 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по  ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года, учащегося Горловского профессионального специального строительного лицея, до ареста проживал по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины , суд

                                                      у с т а н о в и л :

 07 февраля 2007 года  примерно  в 13 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместно с лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества приехали в город Шахтерск. Находясь в г.Шахтерске ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместно с лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, осуществляя свой преступный умысел зашли в магазин «Мобильный квартал», расположенный по адресу: город Шахтерск ул.Ленина  дом 24. Находясь в указанные время и месте, ОСОБА_3, ОСОБА_4 совместно с лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, установив, что дверца витрины не заперта, при этом продавец не обращает на них должного внимания, распределили между собой роли следующим образом, согласно чего: ОСОБА_3 стал около входных дверей, чтобы остаться незамеченными при совершении преступления со стороны возможных клиентов, ОСОБА_4 стал около витрины, спиной к прилавку, где находился продавец, с целью скрыть от продавца факт похищения мобильных телефонов, лицо в отношении которого материалы выделены в отдельное производство открыл дверцу витрины, и, действуя согласно преступного умысла, тайно похитил мобильные телефоны модели «Нокиа 5200», стоимостью 940 гривен и «Самсунг Х-820», стоимостью 1215 гривен. После чего ОСОБА_5, ОСОБА_4 совместно  с лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство с похищенным вышли из помещения магазина на улицу. Находящийся в помещении магазина продавец ОСОБА_5, установив факт

хищения мобильных телефонов, выйдя  из помещения магазина, потребовала от ОСОБА_3, ОСОБА_4 и лица в отношении которого материалы выделены в отдельное производство вернуть похищенное, однако последние, не реагируя на требования продавца, осознавая, что совершают открытое похищение чужого имущества, скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив гражданину ОСОБА_6  материальный ущерб на общую сумму 2155 гривен.  

  Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что 07 февраля 2007 года к нему домой приехали ОСОБА_4 и лицо в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. Попросили занять денег, но у него денег не было и занял у его сожительницы 50 гривен. После чего они предложили ему съездить в г.Шахтерск забрать долг на что он согласился. Приехали в г.Шахтерск, встали на кольце и пошли в магазин, сказали заберут долг. Прошло минут 5 они сказали все пошли. На его вопрос  забрали ли долг, они ответили «да». Отошли 15 метров и он увидел, что на него бежит незнакомый мужчина, после чего побежали. Они с ОСОБА_4 побежали вместе, а лицо в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в другую сторону. Он и ОСОБА_4 залезли на гараж, потерпевший догнал их и потребовал отдать телефоны, ОСОБА_4 отдал телефон, а второй был у лица в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3 и частичное признание вины подсудимым ОСОБА_4 в совершенном преступлении, их вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который показал, что он является директором магазина  «Мобильный квартал», который состоит из двух магазинов, расположенных в доме №24 по ул.Ленина города Шахтерска. 07 февраля 2007 года он находился на своем рабочем месте в одном из магазинов. Около 14 часов ОСОБА_7, работающая в кредитном отделе его магазина, вышла на улицу покурить. Он стоял за прилавком магазина. После того, как она вышла, он услышал как она крикнула ему, что у ОСОБА_5, продавца из его второго магазина парни украли телефон. Он выбежал на улицу и побежал в сторону, куда указала ему ОСОБА_5, в это же время она ему крикнула, что украли два телефона и парней было три человека, описала их и сказала в какую сторону они побежали. Возле магазина он их не видел, продавец сказала, когда они уже были за магазином «Юбилейным». Потом он по дороге спрашивал людей и бежал за ними. Когда они разделились один побежал влево, а два других в сторону «Проминвестбанка». Он кричал им «стойте», они услышали и увидели его. По дороге увидел своего знакомого, крикнул ему, чтобы помог их задержать и возле гаражей их догнали.  Они отдали один телефон «Самсунг Х-820», а второго сказали нет, он у друга. Сказали мы отдадим все и прыгнули во двор ЗАГСа. Когда выбежал на ул.Суворова, по дороге звонил на пульт охраны. Потом ему позвонили, что их уже поймали. Сотрудница ему говорила, что стали возле витрины, закрыли чтобы не видно было. А как только вышли увидела, что нет двух телефонов и побежала за ними. Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 2155 грн. Украли парни телефоны «Самсунг Х820» черного цвета стоимостью 1215 гривен и «Нокиа 5200» красно-белого цвета, стоимостью 940 гривен, поскольку телефон «Самсунг Х820» возвратили, сумма невозмещенного ущерба составляет 940 гривен.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что она работает воспитателем общежития Горловского профессионального лицея строительства. В данном общежитии проживает ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. За время проживания в общежитии показал себя с отрицательной стороны, пропускает занятия, воспитанию не поддается. ОСОБА_3 также учился в лицее и должен был окончить лицей летом 2006 года, но так и не окончил, так как был осужден. За время проживания в общежитии показал себя с отрицательной стороны, занятия не посещал, был судим.

Свидетель ОСОБА_9 показал, что он работает милиционером группы задержания Енакиевской МОГСО УГСО ГУМВДУ  в Донецкой области. 07 февраля 2007 года в 8 часов он заступил на службу вместе с ОСОБА_10 в 13 часов 46 минут они с ОСОБА_10 от оператора

пульта  централизованной охраны получили сигнал «Тревога» с охраняемого ними объекта магазина мобильных телефонов «Мобильный квартал», расположенного по ул.Ленина дом 24. В течении 4 минут он вместе с ОСОБА_10 прибыли по вышеуказанному адресу в данный магазин. Находясь в магазине он узнал от продавца, что трое неизвестных парней похитили с прилавка магазина 2 мобильных телефона и скрылись в направлении магазина «Юбилейный», расположенного по ул.ОСОБА_8. Выяснив у продавца приметы неизвестных преступников, они вместе с ОСОБА_10 направились на  их поиски. Примерно через 5 минут оператор сообщила им по рации о том, что данные преступники находятся на улице Суворова города Шахтерска напротив магазина «Гелиос». Они сразу же направились по данному адресу. Прибыв на место увидели, что ранее  неизвестный мужчина держит  двоих парней, по  приметам, похожих на парней, которые похитили мобильные телефоны из магазина «Мобильный квартал». Они вместе с ОСОБА_10 задержали вышеуказанных лиц и доставили в Шахтерский ГРО.

 Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что она работала продавцом в магазине «Мобильный квартал». 07 февраля 2007 года находилась на работе. Около 13 часов к ней пришла ее подруга ОСОБА_11,  а около 14 часов в магазин вошли трое неизвестных парней, которые подошли к стеклянным витринным шкафам, расположенным слева от входа в магазин и стали рассматривать телефоны. В это время она находилась возле стола, расположенного  возле второго стеклянного витринного шкафа слева от входа в магазин. ОСОБА_11 сидела за столом. Парни подошли к витрине и стали плотно друг к другу, парень, который стоял около стола развернулся к ней спиной, поэтому витрину, где находились телефоны она не видела. Она не слышала, чтобы парни о чем-то разговаривали между собой. В чем одеты они были, она  точно не помнит. После того, как они подошли к витрине, она услышала, как задребезжало витринное стекло, поэтому она подошла к выходу. После этого парни начали выходить из магазина, при этом один из парней попросил ее отойти от дверей, чтобы они прошли на улицу.Она отошла, парни вышли. Сразу после их выхода из магазина она обнаружила пропажу двух мобильных телефонов, а именно во втором витринном шкафу, возле которого стояли парни, на верхней полке отсутствовал мобильный телефон «Нокия 5200» и на нижней полке сверху отсутствовал мобильный телефон «Самсунг Х820». Она сразу выбежала из магазина и увидела троих парней, которые заходили в магазин, они направились в сторону рынка ООО «Лилия». Она начала кричать и звать на помощь, чтобы задержали этих парней. Парни увидели, что она бежит за ними и побежали в сторону магазина «Юбилейный», расположенный по ул. ОСОБА_8. Она не смогла их догнать, поэтому вернулась обратно и вызвала работников Шахтерского ГРО. Парни, которые находились в магазине, знали и видели, что она смотрит за их действиями.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9

 Стоимость  похищенного подсудимыми и потерпевшим не оспаривается и подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы №619/25 от 29.03.2007 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного  телефона модели «Самсунг Х820», на день совершения преступления составила 1215 гривен, рыночная стоимость мобильного  телефона модели «Нокиа 5200» составляет 940 грн. (л.д.139).

 Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждена также:

- заявлением ОСОБА_6 на имя начальника милиции (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2007 года  (л.д.5);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг Х820» от 07.02.2007 года;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.02.2007 года с участием ОСОБА_4 и фототаблицей к нему, во время которого последний подтвердил обстоятельства совершения преступления (л.д.41-43);

 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.02.2007 года с участием ОСОБА_3 и фототаблицей к нему, во время которого последний подтвердил обстоятельства совершения преступления (л.д.51-53);

- протоколом предъявления лица для опознания  от 15.03.2007 года и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель ОСОБА_5  среди лиц предъявленных для опознания указала на ОСОБА_3 (л.д.129-130);

- протоколом предъявления лица для опознания  от 15.03.2007 года и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель ОСОБА_5  среди лиц предъявленных для опознания указала на ОСОБА_4 (л.д.131-132);

 Заявления ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения как в ходе проверки, проводимой Шахтерской межрайонной прокуратурой, что подтверждается приобщенным к делу постановлением от 05.10.2009 года Шахтерского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 на неправомерные действия работников милиции в отношении сотрудников Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, так и в судебном заседании.

Суд считает  наиболее правдивыми показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в ходе досудебного следствия, об обстоятельствах совершения преступления, о том, что они заранее договорились совершить хищение, так как лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должен был отдать долг в размере 50 гривен, а также принимает во внимание, то заранее подсудимые не договаривались каким способом они совершат хищение и именно эти показания  объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами. Вместе с тем, показания ОСОБА_3 о своей непричастности к преступлению данные суду, о том, что он побежал, так как испугался преследовавшего его мужчину полностью опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_6, а так же исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого ОСОБА_4, данные им в ходе досудебного следствия, о виновности в совершенном преступлении, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами.    

 Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно,  правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины.  

Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении указанного преступления доказана полностью и сомнений у суда не вызывает.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ОСОБА_3  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, имеет на иждивении мать инвалида. Отягчающих вину обстоятельств нет. Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 не возможно без изоляции от общества, и в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступление ним совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору от  31.08.2005 года Центрального горрайсуда г.Макеевки, поэтому суд назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины.  

При назначении  размера и вида наказания подсудимому ОСОБА_4  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, является сиротой. Отягчающих вину обстоятельств нет. Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 не возможно без изоляции от общества, и в отношении него

необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступление ним совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору от  04.11.2005 года Краснолиманского городского суда Донецкой области, поэтому суд назначает  по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины.  

  Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК Украины, суд считает необходимым мобильный телефон марки «Самсунг Х-820» оставить в пользовании потерпевшего  ОСОБА_6

Гражданский иск ОСОБА_6 обоснован и подлежит удовлетворению. Исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, справкой о стоимости похищенного имущества. С ОСОБА_4 и ОСОБА_3В в пользу ОСОБА_6 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба 940 грн. солидарно.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

 На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального горрайонного суда г.Макеевки от 31.08.2005 года и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

 ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

 На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснолиманского городского суда Донецкой области от 04.11.2005 года и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 07 февраля 2007 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 940 грн. солидарно.  

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Х-820» оставить в пользовании потерпевшего  ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток осужденным – со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок момента его провозглашения.

Судья                                   Н.Ф. Карабаза