П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июня 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Мироненко В.В.
при секретаре Лазник И.В.
с участием прокурора Лаврищева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СЧ СО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Макеевки , Донецкой области,украинки, гражданки Украины, со средним образованием,не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей,
проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1
ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, суд –
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия, ОСОБА_1 обвиняется в том, что она в первых числах сентября 2008 года по 10 июня 2009 года по предварительному сговору с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, незаконно приобретал и хранил с целью сбыта, а также сбывал в городе Макеевка Донецкой области особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный.Так, в соответствии с постановлением о проведении оперативной закупки от 16.04.2009 года, утвержденным заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и согласованным с заместителем прокурора Донецкой области, сотрудниками УБНОН ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области проведена оперативная закупка особо опасного наркотического средства (опий ацетилирований) у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в целях фиксации данных о противоправной деятельности последнего, связанной с незаконным изготовлением, хранением и сбытом особо опасных наркотических средств. 08 мая 2009 года, примерно в 15-ом часу, «покупатель» оперативной закупки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, действуя под вымышленными анкетными данными, прибыл к магазину № 3, расположенном на м-не. Зеленый в Горняцком районе г. Макеевки с целью приобретения особо опасного наркотического средства (опий ацетилированный), где передал ОСОБА_1, деньги в сумме 150 гривен. В этот же день, примерно в 15-ом часу, ОСОБА_1, находясь вблизи магазина № 3 на м-не. Зеленый в Горняцком районе г. Макеевки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно за 150 гривен, сбыла «покупателю» оперативной закупки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 особо опасное наркотическое средство (опий ацетилирований ), массой 4, 908 грамма. Тогда же, примерно 16-ом часу, сотрудники милиции у «покупателя» оперативной закупки ОСОБА_8, изъяли одноразовый медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, массой 4,908 грамма являющейся согласно заключения судебно-химической экспертизы, № 266 от 05.06.2009 года, особо опасным наркотическим средством (опий ацетилированый ), с содержанием сухого остатка 0,113 грамма , и при этом органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Органом досудебного следствия основанием к избранию в отношении обвиняемой ОСОБА_1 меры пресечения – в виде заключения под стражу в представлении указано наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, сможет воспрепятствовать установлению истины по делу, а также уклонится от исполнения процессуальных решений по делу, так как обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления.
В судебном заседании обвиняемая ОСОБА_1, пояснила, что в ходе досудебного следствия ей разъяснено, в чём она обвиняется и ознакомлена со своими правами, виновной себя по предъявленному обвинению, предусмотренном ст. 307 ч.2 УК Украины признала полностью. Показала, также, что незаконных методов дознания и следствия к ней не применялись, просила избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде. При этом показал, что наркотики употребляет около 3-4 лет, сбытом наркотиков занимает с 2007 г.. Её сожитель ОСОБА_7 брал наркотик «маляс» у ОСОБА_3 по 200 грн, затем дела из него наркотик «ширу», а она продавала. Из одного куба «маляса» получалось 10-12 кубов «ширы»
Заслушав пояснения лица, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, согласившегося с представлением следователя, мнение обвиняемой , возражавшей против избрания данной меры пресечения, изучив материалы дела, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит, и при этом суд исходит из следующего.
Так, в силу требований ст. 148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Как установлено судом, и что следует из материалов уголовного дела, то ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако из предоставленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, является незамужней, имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, которую содержит и воспитывает одна, также имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Макеевке, и по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, в настоящее время ОСОБА_1 находится на 4 месяце беременности,и согласно справки КМУ «Клинической Рудничной больницы» г.Макеевки существует угроза прерывания беременности, а также как установлено, судом, то обвиняемая ОСОБА_1 была осмотрена бригадой скорой помощи, где врачи пришли к выводу о том, что ОСОБА_1 необходима госпитализация, что подтверждается справкой КМУ «Клинической Рудничной больницы» г. Макеевки, которая приобщена к материлам дела.
Вместе с тем, как установлено судом, то в настоящее время по делу фактически проведены все необходимые следственные действия, что исключает возможность того, что находясь на свободе обвиняемая ОСОБА_1 может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд, также обращает внимание и на такие обстоятельства: санкция ч.2 ст. 307 УК Украины, предусматривает меру наказания от 5 до 10 лет лишения свободы. Однако, суд в данной конкретной ситуации с учетом ст.ст. 65-67 УК Украины, может назначить меру наказания и не связанную с лишением свободы с учетом положений ст. ст. 75,76 УК Украины.
Таким образом, доводы органа досудебного следствия о том, что обвиняемая может скрыться и будет пытаться уклониться от выполнения процессуальных решений не подтверждены материалами дела и основаны лишь на предположении, кроме того обвиняемая признает свою вину в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд, считает, что оснований для избрании меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленное органом досудебного следствия обвинения ОСОБА_1 в совершении тяжкого преступления, само по себе не может являться основанием для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без учета вышеуказанных обстоятельств и характеризующих ее личность данных, а поэтому суд, приходит к выводу о нецелесообразности избрания меры пресечения в виде взятия под стражу и считает достаточной для обеспечения дальнейшего расследования дела и рассмотрения его по существу – избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства которым избрать АДРЕСА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Макеевки, Донецкой области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины – ОТКАЗАТЬ.
Обвиняемую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободить из под стражи немедленно в зале суда.
Избрать в отношении обвиняемой , года рождения года рождения , меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и регистрации, а именно АДРЕСА_1.
На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течение трёх суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате. Исправления и дописки внесены в совещательной комнате.
Судья В.В. Мироненко
С постановлением ознакомлена. ________________ ОСОБА_1