Справа № 1-7/2007

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                                                    Денисової Т.С.

при секретарі                                                                     Цибрію О.Р.

з участю прокурора                                                            Миколюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Борщівським районним судом за ст.ст.81 ч.І, 86 ч.І КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_3 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_4 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_5 року Костопольським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання ІНФОРМАЦІЯ_6 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 року біля 3 годин ночі з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будівлі кафе „Пролісок", що у с.Яринівка Березнівського району Рівненської області і яке належить Березнівському комбінату громадського харчування. Діючи умисно, з корисних спонукань, ОСОБА_1 розбив скло одного з вікон будівлі кафе, за допомогою ножівочного полотна, яке мав з собою, перепиляв металеві прути решітки і проник у приміщення. З кафе він таємно викрав: коробку цукерок „Чорнослив у шоколаді" ціною 31.00 грн., коробку цукерок „Клюква заспиртована" ціною 12,60 грн., коробку цукерок „Асорті" ціною 11.00 грн., 2,7 кг цукерок „Красний мак" ціною 25.60 грн. за 1 кг на суму 69.12 грн., 8 шоколадок „Спокуса" ціною 5.40 грн. за одну на суму 43.20 грн., 6 шоколадок „Русский пористий" ціною 5.00 грн. за одну на суму 30.00 грн., 11 шоколадок „Світоч" ціною 3.80 грн. за одну на суму 41.80 грн., З шоколадки „Міленіум"

2

ціною 4.50 грн. за одну на суму 13.50 грн., б шоколадок „Снікерс" ціною 2.50 грн. за одну на суму 15.00 грн., З жувальних гумки „Тофіта" ціною 0,95 грн. за одну на суму 2.85 грн., 17 жувальних гумок „Орбіт" ціною 1.95 грн. за одну на суму 33.15 грн., 1,25 кг мандарин ціною 7.30 грн. за 1 кг на суму 9,12 грн., 1,3 кг апельсин ціною 5.90 грн. за 1 кг. на суму 7.67 грн., 1,3 кг лимонів ціною 6.80 грн. за 1 кг на суму 8.84 грн., пляшку 0,5 л коньяку „Десна" ціною

2 6.70 грн., пляшку 0,5 л коньяку „Трьохзірковий" ціною 26.70 грн.,

пляшку 0,25 л коньяку „Десна" ціною 14.30 грн., пляшку 0,5 л горілки

„Байка медово-лимонна" ціною 13.80 грн., пляшку 0,5 л горілки

«Хортиця» ціною 19.00 грн., дві пляшки по 0,5 л горілки „Союз Віктан

на листі кропиви" ціною 15.00 грн. за пляшку на суму 30.00 грн., 2

пляшки по 0,5 л горілки „Віват" ціною 12.60 грн. за пляшку на суму

25.20 грн., пляшку 0,5 л горілки "Артеміда" ціною 13.80 грн., пляшку

0,25 л горілки „Офіцерська" ціною 5.60 грн., пляшку 1 л пива „Оболонь

світле" ціною 4,65 грн., пляшку 0,5 л пива „Оболонь-світле" ціною

2,40 грн., два кетчупа „До шашлику" ціною 2,60 грн. за одну на суму

5,20 грн., 2 консерви „Скумбрія в томатному соусі" ціною 3,80 грн. за

одну на суму 7,60 грн., 4 консерви „Скумбрія в маслі" ціною 3,90 грн.

за одну на суму 15,60 грн., 5 консервів „Шпроти" ціною 3,60 грн. за

одну на суму 18,00 грн., 4 консерви „Риба рубана" ціною 3,70 грн. за

одну на суму 14,80 грн., 2 консерви „Сардина в маслі" ціною 3,90 грн.

за одну на суму 7,80 грн., З упаковки фісташок „Мачо" ціною 2,50 грн.

за одну на суму 7,50 грн., 10 плавлених сирків ціною 1,16 грн. за

один на суму 11,60 грн., 9 упаковок смаженого насіння соняшника ціною

0,94 грн. за одну на суму 8,45 грн., 2 упаковки гірчиці ціною 1,70

грн. за одну на суму 3,40 грн., пачку печива „Тет-а-тет" ціною 0,75

грн., пачку печива „Моя люба" ціною 1,55 грн., пачку вафель „Люкс"

ціною 1,15 грн., а також розмінну монету в сумі 71,32 грн., а всього

товарно-матеріальних цінностей, що належать Березнівському комбінату

громадського харчування на загальну суму 685 гривень 72 копійки.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року біля 3 години ночі підсудний ОСОБА_1. 3 метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до приміщення кафе

„Вітерець", яке знаходиться у с.Озеряни Борщівського району

Тернопільської області і належить приватному підприємцю ОСОБА_2

Діючи умисно, з корисливих спонукань розбив скло одного з вікон

будівлі, за допомогою ножівочного полотна перепиляв металеві прути

решітки вікна і проник в приміщення кафе. Знаходячись в приміщенні,

підсудний був помічений ОСОБА_3, який ночував там. Діючи умисно,

ОСОБА_1 відкрито викрав зі стола кафе розмінну монету в сумі

13,80 грн. та сокиру ціною 55,00 грн, яку відібрав з рук ОСОБА_3, утримуючи викрадене, утік з місця скоєння злочину.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені злочинів визнав частково і суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року знаходився в Рівненській області, де мав намір в Сарненському РВ УМВСУ виготовити новий паспорт. Вночі ІНФОРМАЦІЯ_7 року, доїхавши дизель-поїздом з м.Рівне до станції Малинськ Березнівського району, пішки пішов до с.Яринівка того ж району. В село прийшов біля 3 години ночі. Там, з метою вчинення крадіжки підійшов до кафе „Пролісок", з якого раніше вже вчиняв крадіжку товару. З собою мав ножівочне полотно. Ним перепиляв два прути металевої решітки одного з вікон, розбив скло і через отвір проник у приміщення. Знаючи, де знаходиться товар, з кафе викрав: коробку цукерок „Чорнослив у шоколаді»,  3 шоколадки „Світоч",  З

3

шоколадки „Міленіум", б шоколадок „Снікерс", 4 мандарини, пляшку коньяку, кілька пляшок горілки різної, літрову пляшку пива «Оболонь», два кетчупа, кілька рибних консерв, 2 консерви „Шпроти" фісташки, печево та вафлі у пачках. Товар склав у два поліетиленові пакети, в яких була їжа з дому. Згодом горілку перелив в поліетиленові пляшки, частину товару продав незнайомим людям у М.Тернополі, частину продуктів спожив. Усієї кількості товару, вказаного працівниками кафе не викрадав.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року добирався з Росії додому у с.Шупарка Борщівського району. Зійшовши з дизель-поїзда на станції Зелена Чортківського району, пішки пішов до м.Борщева. Біля 3 години ночі був у с.Озеряни Борщівського району. Побачивши попри дорогу кафе „Вітерець", вирішив вчинити крадіжку. З собою мав ножівочне полотно. Перепиляв на одному з вікон металеву решітку і проник у приміщення кухні. Там знайшов кілька пачок сигарет, які склав на підвіконник, знайшов у шухляді стола гроші. В той час був помічений власником кафе ОСОБА_3. На вимогу останнього гроші положив на стіл. Коли ОСОБА_3. взяв у руки сокиру, забрав її в останнього і вибіг із нею на вулицю. Сокиру викинув по дорозі. Усі речі та документи його залишилися біля кафе. Гроші не викрадав. У вчиненому розкаюється.

Аналізуючи покази підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що в частині найменувань та кількості викраденого товару вони є надуманими, не підтверджені жодними доказами і спростовуються слідуючими доказами.

Так, у письмовій явці з повинною, відібраній ІНФОРМАЦІЯ_11 року працівниками Березнівського РВ УМВСУ (т.2 а.с.48), ОСОБА_1 вказав, що з м.Рівного першою маршруткою поїхав до станції Костополь, а з Костополя останньою електричкою поїхав до м.Сарни. Недоїхавши до Сарнів, вийшов на станції Малинськ і пішов до с.Яринівка. Вказав, що з кафе викрав 3 пляшки горілки, 1 банку шпротів, 2 банки сардин, 4 пачки шоколаду «Світоч», 2 пачки печева, розмінну монету у сумі 2,07 грн., 4 штуки мандарин, пляшку пива.

Будучи допитаним як підозрюваний ІНФОРМАЦІЯ_11 року (т.2 а.с.55-57) ОСОБА_1 показав, що горілку та пиво продав незнайомим громадянам у поїзді. За м.Костополь у допиті не згадує.

Даючи покази при проведенні очної ставки із свідком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 року (т.2 а.с. 60) ОСОБА_1 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року, знаходячись ще у м.Рівне, вирішив вчинити крадіжку товарів з кафе у с.Яринівка і саме для вчинення крадіжки придбав ножівочне полотно. Викрав з кафе перечислений у явці товар, однак не мандарини, а апельсини. Показав, що товар склав у свою невелику сумку.

При допиті як обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_13 року (т.2 а.с.73) ОСОБА_1 показав, що викрав із кафе біля 10 пляшок різної горілки, 2 пляшки коньяку, 3 пачки цукерок, біля 2 кг вагових цукерок «Червоний мак», біля 20 плиток шоколаду «Міленіум» та «Світоч», 5 консерв «Сардини», 2-3 консерви «Шпроти», 2 консерви «Скумбрія», 2 пачки сирка, 2 майонези, 1 гірчицю, 10 пачок жувальної гумки, півтора підноса апельсин, біля 3 штук лимонів, печево, розмінну монету в сумі біля 25 грн. Викрадене склав в синтетичну сумку. Частину товару спожив, частину продав на ринку у м.Тернополі.

4

З протоколу допиту обвинуваченого від ІНФОРМАЦІЯ_14 року (т.2 а.с.197-198) вбачається, що вину у вчиненні крадіжки товарних цінностей з кафе «Пролісок» с.Яринівка ОСОБА_1 не визнав.

Окрім цього, згідно інвентаризаційного опису від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (т.2 а.с.24-33), порівняльної відомості результатів інвентаризації товарів від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (т.2 а.с.23), довідки Березнівського комбінату громадського харчування від ІНФОРМАЦІЯ_15 року (т.2 а.с.77-78) сума нестачі товарно-матеріальних цінностей у Березнівському КГХ станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 року склала 685,72 грн.

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві (т.2 а.с.59) та при проведенні очної ставки із підсудним на досудовому слідстві (т.2 а.с.60) перечислила найменування та кількість викраденого товару.

У письмовій явці з повинною, відібраній ІНФОРМАЦІЯ_16 року працівниками Борщівського РВ УМВСУ (т.1 а.с.88), ОСОБА_1 вказав, що розмінну монету, яку викрав таємно, а потім на вимогу ОСОБА_3 виклав на стіл, після заволодіння сокирою, забрав зі стола в кулак, перерахував, сума склала 13 грн, і, утримуючи гроші та сокиру, вибіг з приміщення. Гроші витратив на дорогу.

З протоколу допиту підозрюваного від ІНФОРМАЦІЯ_17 року (т.1 а.с.96-98) вбачається, що, ще їдучи в дизель-поїзді Тернопіль-Іване-Пусте, підсудний вирішив вчинити крадіжку з кафе у с.Озеряни. До З години ночі прочекав біля залізничної станції, а потім рушив до будівлі кафе «Вітерець». Викрадену таємно розмінну монету після заволодіння сокирою, повернув собі зі стола у кишеню і з нею залишив місце крадіжки.

Аналогічні покази ОСОБА_1 дав при проведенні відтворення обстановки та обставин події, що вбачається з протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_18 року (т.1 а.с.114-116) , та при допиті обвинуваченого, що видно з протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_19 року (т.1 а.с.146-147)

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе «Пролісок» у с.Яринівка Березнівського району Рівненської області підтверджується слідуючими доказами.

З протоколів допитів свідків ОСОБА_5 (т.2 а.с.58), ОСОБА_4 (т.2 а.с.59), ОСОБА_6 (т.2 а.с.64), працівників кафе «Пролісок» с.Яринівка, вбачається, що крадіжка товаро-матеріальних цінностей мала місце вночі з 21 на ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Товару не було на вітрині та прилавку бару. Сума нестачі товару склала 685,72 грн.

Оглядом місця події - кафе «Пролісок» у с.Яринівка, що вбачається з протоколу (т.2 а.с.7-20), встановлено, що в крайньому вікні зліва будівлі кафе розпилено два металеві прути і загнуті доверху. В нижній частині вікна розбите скло. Отвір у решітці та склі складає 50x30 см. В приміщенні на підлозі виявлено камінь, там же виявлено відбитки слідів взуття, біля барної стійки виявлено цінники відсутнього товару, на численних поверхнях речей та товару в приміщенні виявлено та вилучено сліди відбитків пальців рук. На території біля кафе виявлено ножівочне полотно та відбитки слідів взуття.

З протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (т.2 а.с.21-22) встановлено, що по ходу відбитків на снігу слідів взуття, біля залізничного переїзду в напрямку с.Яблоне Костопільського району, виявлено три пляшки 0,5 л з-під горілки «Байка Українська

5

медово-лимонна особлива», «На листках кропиви», «Віват особлива», шкірки мандарина.

З висновку судової дактилоскопічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_20 року НОМЕР_1 (т.2 а.с. 95-99) вбачається, що слід долоні руки, вилучений із поверхні пляшки з-під горілки «Байка українська медово-липова особлива», вилучена при огляді місця події ІНФОРМАЦІЯ_7 року, біля залізничного переїзду, залишений долонею правої руки ОСОБА_1

При проведенні виїмки ІНФОРМАЦІЯ_21 року, що вбачається з протоколу (т.2 а.с.119) ОСОБА_1 пояснив, що у вилучених чоботах, він був при вчиненні крадіжки з кафе «Пролісок».

З висновку судової трасологічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_22 року НОМЕР_2 (т.2 а.с.125-130) вбачається, що два сліди взуття, зафіксовані на гіпсових зліпках, вилучені в ході огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_7 року могли бути залишені взуттям, вилученим у ОСОБА_1. Слід взуття, зафіксований на світлій дактилоплівці, залишений черевиком на праву ногу, вилученим у ОСОБА_1

Згідно інвентаризаційного опису від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (т.2 а.с.24-33), порівняльної відомості результатів інвентаризації товарів від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (т.2 а.с.23), довідки Березнівського комбінату громадського харчування від ІНФОРМАЦІЯ_15 року (т.2 а.с.77-78) сума нестачі товарно-матеріальних цінностей у Березнівському КГХ станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 року склала 685,72 грн.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення майна з кафе «Вітерець» у с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області підтверджується слідуючими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3., що вбачається з протоколів допиту свідка (т.І а.с.а.с.99-100,107-108) , показав, що вночі ІНФОРМАЦІЯ_8 року виявив підсудного в приміщенні кафе. Останній зізнався, що викрав розмінну монету і хотів викрасти сигарети. Після того, як він узяв в руки сокиру для самозахисту, підсудний відібрав її і наказав відчинити двері. Зібравши зі стола копійки, підсудний з кафе утік.

Покази потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_7

При проведенні впізнання, що вбачається з протоколів від ІНФОРМАЦІЯ_18 року (т.І а.с.110-111 та а.с.112-113) відповідно свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_3. впізнали підсудного ОСОБА_1. Оглядом місця події - кафе «Вітерець» у с.Озеряни, що вбачається з протоколу (т.І а.с.68-74), встановлено, що в крайньому вікні праворуч будівлі кафе в нижній лівій частині розбите скло та розпилено металеву решітку в трьох місцях і розігнуто, поліетиленова плівка розірвана. З правої сторони будівлі на дерев'яній огорожі виявлено чоловічу куртку, біля стіни виявлено ножівочне полотно, господарську сумку, а в сумці документи на ім»я ОСОБА_1. При проведенні відтворення обстановки та обставин події, що видно з протоколу (т.І а.с.114-121) ОСОБА_1 пояснив та відтворив свої дії при вчиненні відкритого викрадення майна з кафе «Вітерець».

З інвентаризаційної описі товарно-матеріальних цінностей від ІНФОРМАЦІЯ_8 року (т.І а.с.75-76) встановлено, що недостача по кафе «Вітерець» склала 13,80 грн.

6

Підходячи до кваліфікації дій підсудного, суд находить, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням у приміщення, а тому, за наведеними ознаками, дії підсудного слід кваліфікувати за ч.З ст.185 КК України.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна повторно, з проникненням у приміщення, а тому такі його дії слід кваліфікувати за ч.З ст.18б КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, а тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд також враховує пом'якшуючі його вину обставини: позитивні характеристики по місцю проживання, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, а тому вважає, що до підсудного слід обрати міру покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої статтями обвинувачення.

Витрати за проведення судових криміналістичних експертиз слід покласти на підсудного.

Признані речовими доказами речі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ: два ножівочних полотна, полотняний платок, три пляшки з-під горілки «Байка», «Союз Віктант, «Віват», два гіпсові зліпки слід знищити; чоботи повернути власнику; а речі, що знаходиться під розпискою в ОСОБА_8., слід вважати повернутими по приналежності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185, ч.З ст.186 КК України і призначити покарання:

- за ч.З ст.185 КК України 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі;

за ч.З ст.18б КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.7 0 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим на 4 (чотири) роки б місяців позбавлення волі.

Строк відбування міри покарання засудженому рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_17 року, зарахувавши час затримання в порядку ст.115 КПК України з ІНФОРМАЦІЯ_11 року по ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 47 грн. 08 коп. за проведення криміналістичної експертизи. (Код 24524727 Банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35223001000215).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області 1563 грн. 99 коп. за проведення криміналістичних експертиз. (Код ЗКПО-25574883 Банк одержувач - УДК в Рівненській області, код МФО-833017, р\р 35225002000013, призначення платежу КПК 1001050 за амортизацію обладнання, витратні матеріали та реактиви.

7

Речові докази: два ножівочних полотна, полотняний платок, три пляшки з-під горілки «Байка», «Союз Віктант», «Віват», два гіпсові зліпки - знищити; чоботи повернути підсудному після вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Ворщівськии районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту оголошення, а засудженому - цього ж строку з дня одержання копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.                                                             

Суддя Борщівського районного суду   Денисова Т.С.