Дело № 1-437/09

ПРИГОВОР

  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2009 года                                                     г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе:           председательствующие-судьи                           Болибок Е.А.

при секретаре
Бондаренко А.В.

с участием:       прокурора Мовчуна Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование среднее, инвалида 2 группы, женатого, работающего в ООО «Ю Би Си Сервис» уборщиком промышленных помещений, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 05.03.1985 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока;

- 29.03.1990 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 143 ч.2, 191 УК Украины (в редакции 1960 года)  к 4 годам лишения свободы, освобожденного 19.02.1994 года по отбытию срока;

- 31.03.1995 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 07.10.1997 года по отбытию срока;

- 10.11.1999 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 1961 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины (в редакции 1960 года) условно с испытательным сроком 2 года и уплатой штрафа;

- 03.08.2000 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2009 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на площади Победы в г. Дергачи Харьковской области встретил ранее малознакомого ему ОСОБА_2, с которым совместно начал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у ОСОБА_2, принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia 6085», имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель наживы, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в область головы от чего ОСОБА_2, упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, подойдя к лежащему на земле ОСОБА_2, субъективно осознавая открытость дальнейших своих преступных действий, открыто похитил у него из наружного кармана одетой на нем куртки указанный выше мобильный телефон «Nokia 6085», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №109 от 22.05.2009 года, 600,64 грн. и покинул место происшествия, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил  ОСОБА_2, материальный ущерб на сумму 600,64 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии со  ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность  подсудимого.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в уголовном деле, и подсудимым не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 которые выразились в грабеже, то есть в открытом похищении чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно, суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания ОСОБА_1 суд учитывает  чистосердечное раскаяние,  что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины обстоятельством, которое отягчает наказание ОСОБА_1, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом 2 группы.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, инвалидность ОСОБА_1, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимого.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_1 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

    На основании ст. 93 УПК Украины, судебные издержки взыскать с ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1   освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 такие обязанности:

•   не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительской инспекции;

•   уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;

•   периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 6085» с Sim-картой оператора «Биллайн», котрые находятся на хранении у потерпевшего  ОСОБА_2, - считать ему возращенными.

Взыскать с ОСОБА_1   в пользу   ФЛ-П   Высторобского С.В. судебные издержки за проведение экспертизы №190 от 22.05.2009 года в размере 200,00 грн.

  Меру пресечения ОСОБА_1   до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья                                 Болибок Е.А.