Дело № 1-513/09
ПРИГОВОР
именем Украины
27 августа 2009 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Болибок Е.А.
при секретаре
Бондаренко А.В.
с участием: прокурора Заболотного В.А.
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Республики Афганистан, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
по ч.1 ст. 361І УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2009 года в 09 часов 15 минут гражданин Республики Афганистан ОСОБА_2 , находясь в г. Дергачи Харьковской области на рынке этого города, осуществлял сбыт компьютерного диска, содержащего базу данных таможенных органов, которая предназначена для использования исключительно в таможенных целях. Указанные действия ОСОБА_2 были пресечены сотрудниками УСБУ в Харьковской области, а указанный диск изъят. Согласно протокола №18 от 23.06.2009 года заседания экспертной комиссии Региональной информационной таможни Государственной таможенной службы Украины данные, находящиеся на изъятом 20.05.2009 года у ОСОБА_2 диске DVD-R TDK 1-16х SPEED/4.7 GB №3ІСН АІОА І304190428 А13 по своему содержанию согласно приказа Государственной таможенной службы Украины от 22.04.2009 года №377 «Об утверждении Перечня сведений, которые содержат конфиденциальную информацию таможенных органов, специальных таможенных учреждений и организаций, которая является собственностью государства, и документов и других материальных носителей такой информации, которым дается гриф «Для служебного пользования», относятся к конфиденциальной информации, которая является собственностью государства.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2, которые выразились в несанкционированном сбыте информации с ограниченным доступом, которая храниться в электронно-вычислительных машинах (компьютерах), автоматизированных системах, компьютерных сетях либо на носителях такой информации, созданной и защищенной в соответствии с действующим законодательством, суд квалифицирует по ч.1 ст. 361І УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное местожительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, положительную характеристику суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимого, его молодой возраст.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст. 361І УК Украины в виде ограничения свободы в пределах санкции части этой статьи.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_2 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст.75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 361І УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с конфискацией носителя информации с ограниченным доступом .
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия основного наказания, если она на протяжении испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_2 такие обязанности:
• не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительской инспекции;
• уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы.
Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R TDK 1-16х SPEED/4.7 GB №3ІСН АІОА І304190428 А13, - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Болибок Е.А.