Судове рішення #6336510

  Апелляционный суд города Севастополя

Дело №33-224/2009                                         Председательствующий в первой инстанции

Категория: ст. 184 ч.1 КУоАП                                             Левадко С.И.

                                                                                           Докладчик     Косенко А.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


                      12 октября 2009 года                                    Апелляционный суд города Севастополя в составе:

          председательствующего – судьи Косенко А.Н.

          с участием адвоката –   ОСОБА_2

                             лица, привлеченного к админответственности, - ОСОБА_1,          

рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа  2009 года, которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка, гражданка Украины, работающая техником в КП БТИ и ГРОНИ СГС, зарегистрированная и проживающая в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

подвергнута  административному  взысканию  по ст.184 ч.1 КУоАП  в  виде  штрафа  в  сумме 34 грн.,

УСТАНОВИЛ:


    Согласно указанному постановлению судьи, 8 июля 2009 года в 18-30 час., во дворе дома №8 по ул.Мечникова в городе Севастополе несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ударил качелями несовершеннолетнюю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

    В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП.

    Апелляционная жалоба ОСОБА_1 мотивирована тем, что изложенные в постановлении судьи обстоятельства, не соответствуют действительности и основаны на неполном выяснении всех обстоятельств по делу. В частности, указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ее несовершеннолетний сын – ОСОБА_3 является инвалидом детства, что в значительной степени ограничивает его физические возможности, а также не выяснил, каким образом она (ОСОБА_1) не исполняла свои родительские обязанности, и в чем это выражалось.

    ОСОБА_1 в  апелляционной жалобе также указывает на то, что в ходе рассмотрения административного материала, судья не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела объяснениям, в том числе и объяснениям ОСОБА_4, считает, что основанием для составления протокола о правонарушении послужила личная неприязнь  к ней (ОСОБА_1) со стороны ОСОБА_5, с которой у нее сложились конфликтные отношения.

    Кроме того, ОСОБА_1 ссылается на то, что суд вынес обжалуемое постановление в ее отсутствие, поскольку она была своевременно уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, и в день рассмотрения дела находилась с сыном на реабилитации в клиническом санатории, что подтверждается соответствующими документами; а также не принял во внимание то обстоятельство, что ранее она не привлекалась ни к административной ни к уголовной ответственностям.

    Заслушав_ОСОБА_1 и ее адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что она подлежит удовлетворению, а постановление судьи районного суда – отмене, поскольку  при рассмотрении указанного дела судьей не соблюдены  требования ст.ст. 245, 280 КУоАП.

             Так, административная ответственность по ч.1 ст.184 КУоАП наступает в случае уклонения родителей от исполнения обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей. Такое уклонение может заключаться в различных формах бездеятельности, связанной с необеспечением их надлежащего воспитания и обучения.

Как усматривается из материалов дела, единственным доказательством, на основании которого орган внутренних дел возбудил в отношении ОСОБА_1 административное производство по ст.184 ч.1 КУоАП и которым суд обосновал свой вывод о ее виновности в ненадлежащей исполнении предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына – ОСОБА_3, является факт конфликта между ним и несовершеннолетней ОСОБА_4, имевший место 8 июля 2009 года. В то же время, каких-либо иных данных, которые бы свидетельствовали о плохом поведении ОСОБА_3 и об уклонении его матери от обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения или воспитания несовершеннолетнего сына, в материалах дела не имеется, и суд первой инстанции такие данные в обжалуемом постановлении не привел.

Судом в полной мере не исследованы обстоятельства причинения телесных повреждений несовершеннолетней ОСОБА_4. И, кроме того, сам факт неосторожного причинения несовершеннолетним ОСОБА_3 телесных повреждений иному лицу, сам по себе не может быть достаточным основанием для вывода о виновности ОСОБА_1 в ненадлежащем воспитании своего сына и наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП.

При таких обстоятельства постановление судьи о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.184 ч.1 КУоАП подлежит отменен, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава  указанного административного правонарушения.

                                 Руководствуясь ст.ст.293, 247 КУоАП, суд –


ПОСТАНОВИЛ:


    Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа 2009г., которым ОСОБА_1  привлечена к административной ответственности по ст.184 ч.1 КУоАП, отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.



            Судья Апелляционного суда

                   города Севастополя                 (подпись)                         А.Н. Косенко



                                                                            КОПИЯ ВЕРНА.


                                                 Судья                                                      А.Н.Косенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація