Апелляционный суд города Севастополя

Дело №33-224/2009                                         Председательствующий в первой инстанции

Категория: ст. 184 ч.1 КУоАП                                             Левадко С.И.

                                                                                           Докладчик     Косенко А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      12 октября 2009 года                                    Апелляционный суд города Севастополя в составе:

          председательствующего – судьи Косенко А.Н.

          с участием адвоката –   ОСОБА_2

                             лица, привлеченного к админответственности, - ОСОБА_1,          

рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа  2009 года, которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка, гражданка Украины, работающая техником в КП БТИ и ГРОНИ СГС, зарегистрированная и проживающая в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

подвергнута  административному  взысканию  по ст.184 ч.1 КУоАП  в  виде  штрафа  в  сумме 34 грн.,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно указанному постановлению судьи, 8 июля 2009 года в 18-30 час., во дворе дома №8 по ул.Мечникова в городе Севастополе несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ударил качелями несовершеннолетнюю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

    В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП.

    Апелляционная жалоба ОСОБА_1 мотивирована тем, что изложенные в постановлении судьи обстоятельства, не соответствуют действительности и основаны на неполном выяснении всех обстоятельств по делу. В частности, указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ее несовершеннолетний сын – ОСОБА_3 является инвалидом детства, что в значительной степени ограничивает его физические возможности, а также не выяснил, каким образом она (ОСОБА_1) не исполняла свои родительские обязанности, и в чем это выражалось.

    ОСОБА_1 в  апелляционной жалобе также указывает на то, что в ходе рассмотрения административного материала, судья не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела объяснениям, в том числе и объяснениям ОСОБА_4, считает, что основанием для составления протокола о правонарушении послужила личная неприязнь  к ней (ОСОБА_1) со стороны ОСОБА_5, с которой у нее сложились конфликтные отношения.

    Кроме того, ОСОБА_1 ссылается на то, что суд вынес обжалуемое постановление в ее отсутствие, поскольку она была своевременно уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, и в день рассмотрения дела находилась с сыном на реабилитации в клиническом санатории, что подтверждается соответствующими документами; а также не принял во внимание то обстоятельство, что ранее она не привлекалась ни к административной ни к уголовной ответственностям.

    Заслушав_ОСОБА_1 и ее адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что она подлежит удовлетворению, а постановление судьи районного суда – отмене, поскольку  при рассмотрении указанного дела судьей не соблюдены  требования ст.ст. 245, 280 КУоАП.

             Так, административная ответственность по ч.1 ст.184 КУоАП наступает в случае уклонения родителей от исполнения обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей. Такое уклонение может заключаться в различных формах бездеятельности, связанной с необеспечением их надлежащего воспитания и обучения.

Как усматривается из материалов дела, единственным доказательством, на основании которого орган внутренних дел возбудил в отношении ОСОБА_1 административное производство по ст.184 ч.1 КУоАП и которым суд обосновал свой вывод о ее виновности в ненадлежащей исполнении предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына – ОСОБА_3, является факт конфликта между ним и несовершеннолетней ОСОБА_4, имевший место 8 июля 2009 года. В то же время, каких-либо иных данных, которые бы свидетельствовали о плохом поведении ОСОБА_3 и об уклонении его матери от обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения или воспитания несовершеннолетнего сына, в материалах дела не имеется, и суд первой инстанции такие данные в обжалуемом постановлении не привел.

Судом в полной мере не исследованы обстоятельства причинения телесных повреждений несовершеннолетней ОСОБА_4. И, кроме того, сам факт неосторожного причинения несовершеннолетним ОСОБА_3 телесных повреждений иному лицу, сам по себе не может быть достаточным основанием для вывода о виновности ОСОБА_1 в ненадлежащем воспитании своего сына и наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП.

При таких обстоятельства постановление судьи о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.184 ч.1 КУоАП подлежит отменен, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава  указанного административного правонарушения.

                                 Руководствуясь ст.ст.293, 247 КУоАП, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 августа 2009г., которым ОСОБА_1  привлечена к административной ответственности по ст.184 ч.1 КУоАП, отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

            Судья Апелляционного суда

                   города Севастополя                 (подпись)                         А.Н. Косенко

                                                                            КОПИЯ ВЕРНА.

                                                 Судья                                                      А.Н.Косенко