ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
07.10.09 Справа № 9/55-14/34
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Гулик Н.,
з участю представників:
від скаржника (позивача) – не з”явилися,
відповідача – не з»явився,
третьої особи – з”явився,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Жако", м.Івано-Франківськ
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2009 року, судова колегія у складі головуючого-судді: Булки В.І., суддів Цюх З.І. та Фрич М.М., в справі за №9/55-14/34
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Жако", м.Івано-Франківськ
до відповідача Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Петренко Бориса Івановича, м.Івано-Франківськ
про визнання права ТзОВ торгово-виробничої фірми "Жако" на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0529 га для будівництва торгово-офісного комплексу з приміщенням побутового та сервісного обслуговування населення на розі вул.Гетьмана Сагайдачного-Надрічної у м.Івано-Франківську.
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Петренко Бориса Івановича, м.Івано-Франківськ
до відповідача-1: Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ
до відповідача-2: Виконкому Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ
до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Жако", м.Івано-Франківськ
про визнання права на надання та безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0, 1496 га по вул.Сагайдачного,78д в м.Івано-Франківську та складання проекту землеустрою, щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки та визнання недійсним п.3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №93 від 28.02.2006року
ВСТАНОВИВ:
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2009 року відмовлено в позові товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Жако" до Івано-Франківської міської ради про визнання права ТзОВ торгово-виробничої фірми "Жако" на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0529 га для будівництва торгово-офісного комплексу з приміщенням побутового та сервісного обслуговування населення на розі вул.Гетьмана Сагайдачного-Надрічної у м.Івано-Франківську.
Рішення суду мотивоване тим, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту при зверненні з таким позовом, оскільки ст.152 Земельного кодексу України не містять такого способу захисту права, який обрано позивачем. Вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки належить до виключної компетенції міської ради, а тому суд не вправі встановлювати зазначені факти.
В частині позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами Петренко Б.І. до відповідачів Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ТзОВ торгово-виробничої фірми "Жако" про визнання права на надання та безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,1496 га по вул.Сагайдачного,78д в м.Івано-Франківську та складання проекту землеустрою, щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки та визнання недійсним п.3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №93 від 28.02.06 провадження в справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України в зв»язку з відмовою від позовних вимог в цій частині.
В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов скаржника задоволити, в зв”язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушення місцевим судом норм матеріального права, апелюючи тим, що підставою для звернення з таким позовом є неприйняття відповідачем у встановленому ст.123 ЗК України порядку рішення щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту відведення, оскільки всі необхідні для цього документи. згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №93 від 28.02.06 позивачем зібрано та погоджено.
Скаржник покликається на те, що діючим законодавством визначено можливість надання дозволу зацікавленій особі на складання проекту землеустрою на підставі судового рішення, оскільки згідно ст.22 Закону України «Про землеустрій»та п.3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою КМУ №677 від 26.05.2004 року проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок або на підставі судового рішення.
У відзиві на апеляційну скаргу представник третьої особи просить в її задоволенні відмовити та рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог залишити без змін. Разом з тим, представник третьої особи покликається на неповне з»ясування місцевим судом всіх обставин по справі та зазначення не всіх підстав відмови в задоволенні позовних вимог. Зокрема, зазначає про те, що на земельній ділянці, право на розробку проекту відведення якої просить визнати позивач, знаходиться нерухоме майно, право власності на яке належить Петренку Б.І., а тому спірна земельна ділянка необхідна також Петренку Б.І. для обслуговування цього майна.
В судове засідання представники позивача та відповідача не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі за наявних в справі документів про права і обов”язки сторін.
Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, перевіривши та оцінивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №93 від 28.02.06 ТзОВ торгово-виробничої фірми "Жако" надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт (дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки) для будівництва торгово-офісного комплексу з приміщенням побутового та сервісного обслуговування населення на розі вул.Гетьмана Сагайдачного-Надрічної. На виконання п.4 зазначеного рішення ТзОВ торгово-виробничою фірмою "Жако" виконано проектно-пошукові роботи у встановлений термін, укладено договори про пайову участь забудовника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста від 04.08.06 №288, №289, суми пайової участі згідно вказаних договорів позивачем оплачено, а також отримано технічні умови на водопостачання та водовідведення.
Підставою звернення з даним позовом позивач зазначає те, що після виконання ним проектно-пошукових робіт та отримання всіх необхідних матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки, позивач через дозвільний центр звернувся до Івано-Франківської міської ради із клопотанням про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проте, виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради повідомленням №3428 від 28.12.06 відмовлено ТзОВ торгово-виробничої фірми "Жако" у задоволенні клопотання, чим порушено право позивача на отримання земельної ділянки. У вказаному повідомленні зазначено, що питання позивача було предметом розгляду пленарного засідання Х сесії V демократичного скликання Івано-Франківської міської ради, яке відбулось 07.12.06, але при голосуванні вказане питання не набрало необхідної для прийняття позитивного рішення кількості голосів депутатського корпусу.
Згідно ст.13 Конституції України земля є об"єктом права власності українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Положеннями статті 12 Земельного кодексу України та пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" чітко встановлено коло повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких, зокрема, належать розпорядження землями територіальних громад, надання земель у користування, організація землеустрою, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів та ін., тобто розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог Земельного кодексу України.
Порядок надання юридичним особам у користуванням земельних ділянок (у тому числі і на умовах оренди) встановлений статтею 123 Земельного кодексу України, за нормами якої юридична особа зацікавлена в одержанні земельної ділянки звертається з відповідним клопотанням, в даному випадку до міської ради. Міська рада розглядає клопотання у місячний термін і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про землеустрій" та п.3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.04 передбачено, що проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок або на підставі судового рішення.
Відповідно до ч.ч.16,17 ст. 151 Земельного кодексу України, у разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку. У разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта, рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.
З аналізу наведених норм місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що вирішення питання затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єкта та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки належить до виключної компетенції міської ради, яка відповідно до ч. 1.2 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. В свою чергу, предметом судового розгляду може бути лише рішення міської ради про відмову у затвердженні матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єкта та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також дії чи бездіяльність міської ради щодо вирішення даного питання.
Позивачем не подано доказів оскарження відмови міської ради чи її дій щодо вирішення спірного питання.
Таким чином, такий порядок відведення земельних ділянок встановлений законодавством з метою максимального врахування прав і законних інтересів відповідних територіальних громад та суміжних землекористувачів.
Зважаючи на те, що необхідною умовою надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу, визнання за позивачем такого права без вирішення цього питання міською радою є порушенням її виключної компетенції передбаченої Конституцією України на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.
Порушені права позивача мають захищатись способами захисту передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України з обов"язковим дотриманням норм чинного законодавства, а саме: захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні. Приписи вище вказаної статті не містять такого способу захисту права, який обрано позивачем.
Відповідач має право самостійно визначати висновки по розгляду питання щодо надання в користування земельної ділянки, а суд, відповідно до чинного законодавства, має право спонукати раду розглянути подане клопотання без визначення судом певного змісту висновку рішення сесії.
З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Жако" до Івано-Франківської міської ради про визнання права ТзОВ торгово-виробничої фірми "Жако" на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0529 га для будівництва торгово-офісного комплексу з приміщенням побутового та сервісного обслуговування населення на розі вул.Гетьмана Сагайдачного-Надрічної у м.Івано-Франківську з вищенаведених підстав.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що у межі земельної ділянки, яка передбачається для відведення позивачу, входить земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно гр.Петренка Ь., в тому числі, територія, необхідна для обслуговування цього майна. (а.с.53-62, т.1). Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України Петренко Б. має право на приватизацію цієї земельної ділянки.
Позивачем не надано доказів стосовно погодження меж земельної ділянки площею 0,0529 га з сусідніми землекористувачами, яким є Петренко Б..
У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Недоведення позивачем своїх вимог належними та допустимими доказами є підставою для відмови в їх задоволенні.
Таким чином, з наведених місцевим судом та додатково сформульованих апеляційним судом підстав вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами Петренко Б.І. до відповідачів Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ТзОВ торгово-виробничої фірми "Жако" про визнання права на надання та безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,1496 га по вул.Сагайдачного,78д в м.Івано-Франківську та складання проекту землеустрою, щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки та визнання недійсним п.3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №93 від 28.02.06, то місцевим судом також підставно припинено провадження в справі згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України в зв»язку з відмовою від позовних вимог в цій частині.
За таких обставин рішення місцевого господарського суду відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки прийнято внаслідок правильного застосування місцевим судом норм матеріального права та відповідності висновків суду зібраним у справі доказам, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
рішення господарського суду суду Івано-Франківської області від 15.07.2009 року в справі за номером 9/55-14/34 - залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Жако" –без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий -суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко