Справа №784/2/15-к 16.01.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/784/19/15 Категорія: ст.34 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши в порядку письмового провадження розгляд подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності по здійсненню розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В поданні від 13.01.2015 року прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 ставиться питання про визначення підсудності по здійсненню розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України іншим судом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні, оскільки в суді працює лише троє суддів, а іншого складу створити не можливо.

Так, у судді Васильченко Н.О. з 22.01.2015 року закінчується термін повноважень судді. Відповідно до ч.1 п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розприділяються щодо конкретного судді справи, що надійшли за два місяця до закінчення повноважень судді.

Суддя Вжещ С.І. з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Суддя Уманська О.В. відповідно до Указу Президента від 18.10.2013 року №570/2013 «Про призначення суддів» призначена на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області, яка на даний час не склала присягу суді.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінального провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад су для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживаю обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Отже з метою забезпечення об’єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області їх завантаженість, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5Г підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 К України - задовольнити, направивши їх на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: