Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-3205/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Стаїшнко

А 0., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15 листопада 2010 року

ВДАІ по ОАТ .м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМЗС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку: м. Первомайськ, вул. Садова ЗО, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

із протоколу, серії АА1 Мй 245061, складеного інспектором ДПС полку ДАІ м. Київ ОСОБА_2, слідує, що 2 вересня 2010 року о 17 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Г. Сталінграда, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу», держ. № НОМЕР_1, на перехресті з вул. Тимошвнка не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши водія подавати звуковий сигнал, чим порушила вимоги п. 2.1 д.1 ПДР, тобто ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу своєї вини не визнала та стверджувала, що 2 вересня 2010 рс:<у о 17 год. 05 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу» у м, Києві по вул. Г. Сталінграда, перед виїздом на вул. Тимошенка впевнилася в безпе:1; чанзвру, автомобіль «Мітцубісі» рухався по кільцю з ввімкненим лівим поворотом і тому вз-а буча впевнена, що їй немає жодне: перешкоди для руху, коли зона почала Е/'Жджати, то автомобіль «Мітцубісі» несподівано почав повертати праворуч і посигналив їй, зона пригальмувала і в цей момент її зупинили працівники ДАІ яки звинуватили її в тому, що вона створила аварійну обстановку та склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначила, що автомобіль «Мітцубісі» не гальмував, швидкість не змінював, а тільки посигналив.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 своєї вини не визнала, а доказів того, що вона дійсно створила аварійну ситуацію для водія іншого автомобіля працівники ДАІ не надали, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справ! за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ