Справа № 2-1504/09.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бичкова І.Г.,
при секретарі Кисель К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що 22.09.2007 року приблизно о 19 годині 45 хвилин він знаходився на пасажирському сидінні мопеду «Хонда ДИО - 23», яким керував ОСОБА_3. На вказаному мопеді вони рухались по вул.Студентська м.Красний Луч. В той же час у протилежному напрямку рухався ОСОБА_2., який керував мопедом «Хонда ДИО-18». ОСОБА_2. змінив рух з виїздом на смугу, по який їхав ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося зіткнення. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. За даним фактом було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2. за ст.291 КК України, яку розглянуто Краснолуцьким міським судом 27.05.2008 року. Згідно висновку авто технічної експертизи № 33 від 25.02.2008р. в діях водія вбачається порушення пунктів 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв»язку з утворенням аварійної ситуації і подіями даної ДТП. ОСОБА_2. був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України і йому було призначено покарання, не зв»язане з позбавленням волі.
В результаті протиправних дій відповідача, згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 30.01.2008р., позивачу були спричинені тілесні ушкодження в вигляді: черепно-мозкової травми, струс головного мозку 1 ступеню, субарахноідального кроволиття; різаних, забитих поранень лівої брові, верхнього повіку, підборіддя; закритого поперечного перелому правої ключиці зі зміщенням, пост травматичного середнього отіту справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров»я.
Внаслідок спричинених йому тілесних пошкоджень, він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні «Княгинінська» з 22.09.2007р. по 17.10.2007р. Позивач вважає, що діями відповідача йому була завдана матеріальна шкода, яка виразився в придбанні ліків в сумі 1439,90грн.
Крім того, позивач вважає, що в результаті ДТП йому було спричинено і моральну шкоду, яку він оцінює в 7000грн. Під час ДТП та лікування виникли психотравматичні фактори, які стали джерелом негативних емоцій та переживань, що призвели до погіршення здоров»я і необхідності довготривалого лікування. Внаслідок ДТП позивач до теперішнього часу відчуває постійний головний біль. Знаходячись на лікуванні в лікарні, він був змушений відмовитися від звичного образу життя.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги позивача та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму майнової шкоди в розмірі 1439,90грн., моральну шкоду в розмірі 3000грн. Просить також стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги з урахуванням уточнень.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2007 року приблизно о 19 годині 45 хвилин позивач ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні мопеду «Хонда ДИО - 23», яким керував ОСОБА_3. На вказаному мопеді вони рухались по вул. Студентська м. Красний Луч. В той же час у протилежному напрямку рухався відповідач ОСОБА_2., який керував мопедом «Хонда ДИО-18». ОСОБА_2. змінив рух з виїздом на смугу, по якій їхав ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося зіткнення. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. За даним фактом було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2. за ст.291 КК України, яку розглянуто Краснолуцьким міським судом 27.05.2008 року. Згідно висновку авто технічної експертизи № 33 від 25.02.2008р. в діях водія вбачається порушення пунктів 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв»язку з утворенням аварійної ситуації і подіями даної ДТП. ОСОБА_2. був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст..291 КК України і йому було призначено покарання, не зв»язане з позбавленням волі.
В результаті протиправних дій відповідача, згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 30.01.2008р., позивачу були спричинені тілесні ушкодження в вигляді: черепно-мозкової травми, струс головного мозку 1 ступеню, субарахноідального кроволиття; різаних, забитих поранень лівої брові, верхнього повіку, підборіддя; закритого поперечного перелому правої ключиці зі зміщенням, пост травматичного середнього отіту справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров»я.
Внаслідок спричинених йому тілесних пошкоджень, він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні «Княгинінська» з 22.09.2007р. по 17.10.2007р. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь 1439,90грн., затрачених ним на стаціонарне лікування в травматологічному відділенні міської лікарні «Княгинінська». Дані вимоги підтверджені документально, тому суд вважає їх законними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стаття 23 ЦК України закріплює право громадянина вимагати відшкодування моральної шкоди, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до роз’яснень, викладених в п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди”, обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та, вини останнього в її заподіянні. Тому, в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн. суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди в розмірі 3000грн.
Таким чином, на основі з’ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, давши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 27, 49 Конституції України; ст. ст. 4, 11, 16, 23, 1167, 1168, 1172, 1187, 1194, 1195, 1202; ст. ст. 1, 2, 4-8, 10-15, 26, 35, 38, 57-62, 64, 66, 79, 81, 88, 107, 109, 110, 197, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України; п. п. 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” № 6 от 27.03.1992 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 08.07.1994 року, № 11 від 30.09.1994 року, № 15 від 25.05.1998 року) ; п. п. 5, 9, 17 № Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 от 31.03.1995 року (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001) ; п. п. 6, 7 методичних рекомендацій “Відшкодування моральної шкоди”, викладених в листі Міністерства юстиції України 13.05.2004 року № 35-13/797, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 1439,90 (одна тисяча чотириста тридцять дев»ять) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судовий збір в сумі 46 (сорок шість) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 3 (три) гривні 85 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції – Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього на протязі 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: