КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
30.06.09 р. № 10/773
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тарасенко К.В. (доповідач по справі),
суддів: Мостової Г.І.,
Шевченка В.Ю.,
секретар судового засідання –Матвієвська Г.В.,
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.06.2009 року,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2009 року
по справі № 10/773 (суддя Шумко В.В.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж, м. Черкаси,
до Приватного підприємця ОСОБА_2,
про стягнення 14 951, 70 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 951, 70 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.05.2009 року по справі № 10/773 позов задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 14 951, 70 грн. боргу, 149, 51 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не повністю виконав свої обов’язки щодо оплати наданих позивачем послуг з постачання електричної енергії, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість. Визнавши заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, господарський суд Черкаської області їх задовольнив.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду Черкаської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 12.05.2009 року по справі № 10/773 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2009 року апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 30.06.2009 року.
Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Як встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, 03.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Ремонтно-будівельно-монтажне управління –7»(продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу майна, згідно п. 1.1. якого продавець продав і зобов’язується передати у власність покупця нежитлові будівлі, позначені на технічному плані літ. «Н-ІІ»–котельня площею 89, 3 кв. м., літ. «Ж-І»–прохідна площею 15, 8 кв. м., літ. «Д»–підстанція, огорожа № 1, 4-6, що знаходиться за адресою: місто Черкси, вулиця Чигиринська, 609.
23.08.2007 року відповідач направив позивачеві листа з проханням заключити договір на поставку електроенергії ТП-520 за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 609.
02.10.2007 року між сторонами укладено Типовий договір про постачання електричної енергії № 4386, згідно п. 1 якого ВАТ «Черкасиобленерго», структурний підрозділ Черкаський міський район електричних мереж (постачальник) продає електричну енергію ФОП ОСОБА_2 (споживач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 180 кВт, а ФОП ОСОБА_2 оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії: ТП-520, вул. Чигиринська, 24.
Постачальник зобов’язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу») згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком № 8 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності 180 кВт. (п. 2.2.Договору).
У свою чергу споживач зобов’язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3.4, 4 «Порядок розрахунків»та «Графік зняття показів засобів обліку електроенергії».(п. 2.3. Договору).
Згідно п. 2.4. Договору сторони зобов’язуються укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією, у разі обґрунтованої присутності у процесі забезпечення споживача електричною енергією третьої сторони (основного споживача, електропередавальної організації).
Підпунктом 9.4. п. 9 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Згідно з Додатком № 3.4 до Договору «Порядок розрахунків за електричну енергію, потужність та інші платежі», розрахунковим періодом за поставлену електроенергію вважається календарний місяць (з 25 по 25 число), за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки. Повна оплата здійснюється на початку періоду, наступного за розрахунковим (до 30 числа) за фактично використану електроенергію (активну та реактивну) відповідно до показників розрахункових приладів обліку на кінець розрахункового періоду (на 25 число). Нарахування пені здійснюється на наступний день після закінчення терміну сплати за використану електричну енергію згідно встановленого рахунку.
Відповідно до Додатку № 4 до Договору «Графік зняття показників лічильників та подання до Електропостачальної організації»споживач знімає показання електролічильника 25 числа розрахункового періоду. Споживач зобов’язаний протягом 0,5 доби з моменту зняття показань електролічильників довести їх до відома Електропостачальної організації за встановленою формою. У випадку непередачі даних про спожиту електроенергію в зазначений строк визначення використаної електроенергії здійснюється за середньодобовим споживанням за попередній період.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, згідно поданих позивачем звітів та актів про використану електроенергію, відповідачеві на виконання умов Договору в період з лютого 2008 по грудень 2008 року поставлено 26 242 кВТ електричної енергії, вартість якої за встановленим тарифом становить 17 809, 50 грн.
Договір станом на момент звернення з позовом до суду є чинним, жодною із сторін не було вчинено дій, спрямованих на його розірвання.
Відповідач свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг з постачання електроенергії виконав частково, сплативши 2 857, 80 грн., що підтверджується виписками банку по особовому рахунку позивача, у зв’язку з чим у ПП ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 14 951, 70 грн.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії. За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.
Пункт 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 передбачає, що споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд надав вірну оцінку позовним вимогам, як таким, що є правомірними, відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.
Наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти позовних вимог спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим є необґрунтованими та безпідставними.
Так, відповідач стверджує, що МВКП «Берк»до вересня 2008 року споживало електричну енергію через трансформаторну підстанцію відповідача, яка надходила йому через засоби обліку відповідача, хоча договірних відносин з МВКП «Берк»у ПП ОСОБА_2 не існувало.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, та як вірно встановлено судом першої інстанції, між ВАТ «Черкасиобленерго»та МВКП «Берк»існують договірні відносини на постачання електричної енергії з 2005 року по даний час, про що свідчать Типовий договір про постачання електричної енергії № 537 від 21.06.2005 року та Типовий договір про постачання електричної енергії № 537 від 29.08.2008 року.
Згідно Акту приймання-передачі електролічильника (а.с. 71) та Акту технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 26.08.2008 року (а.с. 82) облік спожитої МКВП «Берк»електроенергії здійснюється через електролічильник № 3N031043 типу ЦЭ6803В, в той час як облік електроенергії, спожитої ПП ОСОБА_2 здійснюється через електролічильник № 075384 типу СА4У-И672м.
Таким чином місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що оскільки розрахунки між позивачем та МВКП «Берк»здійснюються за окремим договором, за показами іншого приладу обліку електричної енергії, згідно зі звітами МВКП «Берк»та рахунками позивача, –не є підставою для звільнення від обов’язку щодо оплати електроенергії відповідачем той факт, що до вересня 2008 року МВКП «Берк»отримувало електричну енергію через трансформаторну підстанцію відповідача ТП 520.
Підписання звітів, актів про кількість спожитої електричної енергії, здійснення платежів за неї не відповідачем особисто, а іншою особою, на що посилається відповідач не звільняє від оплати поставленої йому електроенергії згідно з укладеним сторонами договором, крім того відповідачем не надано доказів подання будь-яких інших звітів щодо кількості спожитої енергії або відсутності її споживання взагалі, як того вимагає Додаток № 4 до Договору.
Згідно з частиною другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач отримав замовлені ним за Договором послуги з постачання електричної енергії та не сплатив позивачеві повністю їх вартості, беручи до уваги відсутність передбачених законодавством підстав припинення відповідного зобов'язання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення даного позову.
Інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 року №11 «Про судове рішення»законним є рішення лише тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2009 року у справі № 10/773 є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2009 року у справі № 10/773 –залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2009 року у справі № 10/773 –залишити без змін.
3. Матеріали справи № 10/773 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя: К.В. Тарасенко
Судді: Г.І. Мостова
В.Ю. Шевченко
Дата відправки 15.07.09