Справа 2-470/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

    21 жовтня 2009 р.                                                        смт. Широке

                                  Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                   Ліснецького І.В.

при секретарі                                                                             Піско Л.В.

за участі сторін:  представника  позивача                         Ваніної Т.С.

відповідача             заява:                     ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 244-МК від 10 травня 2007 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

    Відповідач ОСОБА_2 позов визнає повністю, просить суд справу розглядати у його відсутність і винести рішення в попередньому судовому засіданні, про що в суд надав письмову заяву а.с. 21 .

    Представник позивача за довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року чинною до 31.12.2010 року Янсон Є.В. звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 244-МК від 10 травня 2007 року  вказуючи, що ОСОБА_2 отримав в ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2009 року. В порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 06.05.2009 рік сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем склала – 5 196 грн. 09 коп., що включає в себе: 4 003 грн. 90 коп.  -  сума заборгованості за кредитом, 546 грн. 40 коп. -  сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 160 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 235 грн. 53 коп. - штраф (процентна складова), яку відповідач добровільно не відшкодовує, тому просять стягнути її з нього в судовому порядку, а також і витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 96 коп. і 252 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

    Представник позивача за довіреністю № 4094 від 16.10.2006 року Ваніна Т.С. в судовому засіданні позов підтримує повністю і просить суд його задовольнити.

    Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

    А також судом досліджено:  копія довідки про розрахунок суми заборгованості, копія Кредитного договору № 244-МК від 10 травня 2007 року; копія Графіку погашення кредиту і відсотків та інш.

    Судом встановлено такі факти і відповідні їм  правовідносини.

    ОСОБА_2 отримав згідно кредитного договору № 244-МК від 10 травня 2007 року в ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості мало здійснюватися за Графіком погашення кредиту та процентів а.с. 7-10.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) …, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і заборгованість по кредитному договору  № 244-МК від 10 травня 2007 року не погашає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов вмотивований і підлягає задоволенню в розмірі 5 196 грн. 09 коп. що включає в себе: 4 003 грн. 90 коп.  -  сума заборгованості за кредитом, 546 грн. 40 коп. -  сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 160 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором а.с. 5-6, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 235 грн. 53 коп. - штраф (процентна складова) а.с. 5,  захистивши порушене право позивача, так як відповідач, порушуючи умови Кредитного Договору № 244-МК від 10 травня 2007 року добровільно вказану суму заборгованості позивачеві не відшкодовує, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 51 грн. 96 коп, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України, в розмірі 120 грн., визначений постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року прийнята № 825 “Про внесення змін до до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258”.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України внесення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством може бути повернено за заявою позивача в порядку визначеному Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року /із змінами та доповненнями/.

    Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 533, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ст. ст. 130, 174 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 244-МК від 10 травня 2007 року  – задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь позивача  закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором № 244-МК від 10 травня 2006 року у розмірі 5 196 /п'ять тисяч сто дев'яносто шість/ грн. 09 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача р/р 64993919400001 також і їх витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 96 коп., а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України, в розмірі 120 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набариє законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя       І.В. Ліснецький